KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2019, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9667 (18244001036) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi se

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses D.Z isikukood XXX, Eesti kodanik, keskeriharidusega, töökoht: xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx kriminaalkorras karistamata, tõkend puudub. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada D.Z kuriteo toimepanemises

§ 424lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui D.Z ei pane 1-(ühe)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus on 23.01.2019. 3.

§ 50

lg 1 alusel võtta D.Z-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Lisakaristuse kandmise algus on alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt liiklusseaduse §-le 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist loovutada Maanteeametile.

1. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt, so 60 euro sundraha osas, riigi kanda ning ülejäänud osas mõista menetluskulud D.Z´lt välja.
2. Välja mõista D.Z´lt riigituludesse menetluskulud: 750 eurot sundraha; 14 eurot ekspertiisikulud; 120 eurot kaitsjatasu, Kokku 884 eurot. 1 Menetlusekulud 884 eurot tasuda ositi 12-(kaheteistkümne)-kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700003771 ning selgitus „D.Z 1-18-9667 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD D.Z-ile on esitatud süüdistus selles, et tema 17.10.2018 kella 19.12 paiku Ida-Virumaal, Kohtla-Järve linnas, xxx maja juures juhtis (seejuures põhjustades liiklusõnnetuse, sõites tema poolt juhitava autoga vastu metallimasti, millega tekitas xxx AS-ile varalist kahju kokku summas 1384,80 eurot) mootorsõidukit xxx reg/nr xxx, juhile keelatud seisundis, nimelt ta oli alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et vastavalt 23.10.2018 EKEI uuringuakti nr 1498T tulemusele, oli D.Z veres etanooli sisaldus 2,30 +/-0,06 mg/g kohta ning keda vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1, lg 2 p 1 sätetele loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega süüdistatakse D.Z

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada D.Z süüdi

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel nõuab prokurör kohtus D.Z-ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks. D.Z hüvitab kriminaalmenetluse kulud summas 884 eurot 1 aasta jooksul. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. Prokurör täiendas, et tsiviilhagi antud asjas esitatud ei ole. Kahju tekitati Kohtla-Järve linnavalitsusele, kellele hüvitas kahju kindlustusfirma. Regressinõuet D.Z vastu seni esitatud ei ole. Esitas selle kohta kirjavahetuse PZU kindlustusega. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav D.Z on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega 2 tuleb D.Z süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt, so 60 euro sundraha osas, riigi kanda ning ülejäänud osas mõista menetluskulud D.Z´lt välja. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3