← Eesti

2-22-116972/6

Obsah (8)§ 394§ 416§ 486§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162

2-22-116972 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 23. september 2022 Tsiviilasja number 2-22-116972 Ts

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. AS SEB Pank esitas 16.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 205.76 euro saamiseks. Kohus tegi 19.05.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ning e-posti aadressil xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 2 alusel 16.06.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohtu 16.06.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  3. juunil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt 02.08.2006 sõlmisid hageja ja kostja eraisiku arvelduslaenu lepingu nr xxxx. Lepingu sõlmimiseks andis kostja kinnituse internetipangas. Lepingu alusel avas hageja kostja arvelduskontol arvelduslaenu limiidi 3 000 Eesti krooni (ehk 191.73 euro) ulatuses, mis võimaldas kostjal kasutada oma arvelduskonto jäägist laenulimiidi võrra suuremat summat lepingus määratud tähtaja jooksul (p 3.2). Laenulimiidi kasutamise eest kohustus kostja tasuma hagejale igakuiselt intressi lepingus kokku lepitud intressi maksmise tähtpäevadel (p 13.2.1.1). Vastavalt lepingu punktile 4.1 oli intressimäär 17% aastas ning intressi tasumise tähtpäev iga kuu
  4. päev. Vastavalt lepingu punktile 3.2.2 kohustus kostja laenutähtpäeval, milleks lepingu punkti 6.1 kohaselt lepiti kokku 02.08.2007, tagastama hagejale laenulimiidi kasutatud osa, tagades oma kontol raha olemasolu vähemalt laenu ja muude lepingust tulenevalt hagejale võlgnetavate maksete summa ulatuses.
  5. Lepingu punkti 6.2 kohaselt juhul, kui kumbki lepingu pool ei ole vähemalt üks kuu enne laenutähtpäeva teatanud teisele poolele oma soovist lepingut lõpetada ning eeldusel, et kostja on täitnud kohaselt kõiki Lepingust tulenevaid kohustusi, pikeneb laenu tagastamise tähtaeg laenutähtpäeva saabumisest 12 kuu võrra. Laenu tagastamise tähtaja igakordsel pikendamisel tasub kostja hagejale lepingu pikendamise tasu 1% laenulimiidist, kuid mitte vähem kui 100 krooni (ehk 6.39 eurot). Nimetatud alusel pikenes laenu tagastamise tähtaeg, kuid alates 17.01.2022 ei täitnud kostja igakuist intresside maksmise kohustust, mistõttu edastas hageja 25.03.2022 kostjale teate laenulepingu erakorralise ülesütlemise kohta, nõudes kogu võla tasumist hiljemalt 12.05.
  6. Nimetatud tähtajaks võlgnevust ei tasutud, mistõttu ütles hageja lepingu üles 13.05.
  7. 2

(4)2-22-116972
  1. Lepingu erakorralise ülesütlemise seisuga oli kostjal arvelduslimiidist kasutusele võetud 191.73 eurot, millest tulenevalt on hageja põhiosa nõue 191.73 eurot. Intressinõude kujunemiseks esitas hageja intressiarvestuse, mille kohaselt on hageja intressinõue 13.24 eurot. 27.06.2022 seisuga on kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees järgmine: põhiosa 191.73 eurot, intressid 13.24 eurot, teenustasud 0.79 eurot, kokku 205.76 eurot.
  2. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 191.73 eurot, intressid 13.24 eurot ja teenustasud 0.79 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 100 eurot, so riigilõiv.
  3. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  4. Viru Maakohus võttis 28.06.2022 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale A. K. kaudu kätte toimetatud 02.09.
  5. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel sõlmitud arvelduslaenu lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 11. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 205.76 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 191.73 eurot, intressid 13.24 eurot ja teenustasud 0.79 eurot). 12.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 3

(4)2-22-116972
  1. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 17.05.2022 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 27.06.2022 summas 35 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 100 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 100 eurot, so riigilõiv.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.