Obsah (4)
§ 637§ 651§ 639§ 638KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm Määruse kuupäev 6. jaanuar 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-13345 Tsiviilasi X hagi Y vastu ab
) § 164 lg 2 alusel. KOSTJA APELLATSIOONKAEBUS
- Kostja esitas
- detsembril 2022 apellatsioonkaebuse. Kostja märgib, et maakohtu istungil vastas hageja kohtu küsimusele abielu lahutamise soovi kohta algselt eitavalt ja alles hiljem korrigeeris oma vastust. Seda mõjutas istungil olnud kuulaja, kelle mõjutuse lubamine tähendab kohtuistungi korra rikkumist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
§ 637
lg 1 p 6 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Käesoleval juhul on tegemist sellise olukorraga. 6.
§ 651
lg 1 alusel kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust osas, mille peale on edasi kaevatud. Kostja vaidlustas maakohtu otsust abielu lahutamise osas ja tugineb ainsa väitena sellele, et hageja abielu lahutamise tahe tuvastati maakohtu istungil ekslikult.
- Kaebuse väited ei võimalda vaidlustatud osas maakohtu otsuse muutmist. Hageja on oma tahte kujundamisel vaba ja kostja ei saa hageja tahet meelevaldselt tõlgendada. Kaebuses kirjeldatud menetluslikku rikkumist maakohtu protokollist ega helisalvestisest ei nähtu, samuti poleks hageja nõupidamine menetlusvälise isikuga menetlusnormi oluline rikkumine. Hageja tahe nähtub hagiavaldusest ja maakohus kontrollis istungil piisavalt, et hageja jäi sama sisuga soovi juurde. Seega maakohus tuvastas asjaolud ja kohaldas neile PKS § 67 lg 1 õigesti.
- Maakohtu menetluskuludega seonduvat kostja kaebuses ei vaidlusta. 9.
§ 639
lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast. Hagejal ei apellatsiooniga seonduvaid kulusid ei tekkinud, mistõttu pole vaja kulusid rahaliselt kindlaks määrata. Kohtu andmetel ei tasunud kostja kaebuselt riigilõivu ja ka selle tagastamise küsimust ei teki. 10.
§ 638lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)