KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja numbe

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohus menetleb OÜ Hingehoid (hageja, endine hageja Sihtasutus Hiiu Ravikeskus) hagiavaldust J. N. (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Hageja esitas 21.09.2022 kohtule taotluse kaasata hageja menetlusse Sihtasutus Hiiu Ravikeskus asemel või kui Sihtasutus Hiiu Ravikeskus või kostja selleks nõusolekut ei anna, siis kaasata hageja menetlusse kolmanda isikuna Sihtasutus Hiiu Ravikeskus poolel. Sihtasutus Hiiu Ravikeskus ja hageja ning kostja esitasid 07.12.2022 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi: „
2. Asjaolud 1.
3. Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-21-19461 menetluses on Sihtasutus Hiiu Ravikeskuse (edaspidi hageja) hagi J. N. (edaspidi kostja) vastu. 2

§ 210lg 3).

1. Kompromissleping 2.
2. OÜ Hingehoid ja kostja soovivad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-21-19461 kompromissilepinguga. Kompromissileping on sõlmitud alljärgnevatel tingimustel (kompromissi tingimused): 2.1.
3. kostja tasub OÜ-le Hingehoid tsiviilasjas 2-21-19461 esitatud nõude katteks 20 000 eurot. Nimetatud summa tasumisega lõppevad OÜ Hingehoid kõik nõuded, mis tulenevad tsiviilasjas 2-2119461 esitatud hagi aluseks olevatest asjaoludest; 2.1.
4. punktis 2.1.1 nimetatud summa kohustub kostja tasuma kohe pärast kompromissi sõlmimist (so kompromissilepingu Poolte poolt allkirjastamise päeval) kohtu deposiiti (Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229) ja selle väljamaksmine kohtu deposiidist OÜ Hingehoid arvelduskontole xxxx) toimub pärast kompromissimääruse jõustumist; 2.1.
5. poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2.
6. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis sisalduv taotlus mingisugust õiguslikku tähendust, sealjuures ei tulene poolte poolt väljendatust mitte ühegi asjaolu kinnitamist või möönmist. Pooled loevad käesolevas punktis märgitud juhul kompromissi algusest peale kehtetuks ning J. N. poolt kohtu deposiiti kantud summa 20 000 eurot kuulub viivitamatult temale tagastamisele.
7. Poolte ühised taotlused 3.
8. Pooled taotlevad, et kohus lahendaks OÜ Hingehoid 21.09.2022 taotluse ja kaasaks OÜ Hingehoid menetlusse hageja asemel. 3.
9. OÜ Hingehoid ja kostja paluvad kohtul kinnitada käesoleva menetlusdokumendi punktis 2 sisalduv kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-21-19461 menetlus. 3.
10. Pooled paluvad kohtul tühistada 08.detsembriks 2022 määratud kohtuistungi toimumise aeg. 3.
11. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3.

1. Tagastada pool hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot, OÜ Hingehoid pangakontole nr xxxx. 3.
2. Maksta välja kohtu deposiidist 20 000 eurot OÜ Hingehoid arvelduskontole (xxxx) kolme päeva jooksul pärast käesolevat kompromissi kinnitava kompromissimääruse jõustumist. Juhul kui selleks on vaja täiendavat taotlust, siis on pooled kokku leppinud, et vastav volitus taotluse esitamiseks on OÜ-l Hingehoid ja tema lepingulisel esindajal. 3.
3. Kooskõlas

§ 661

lg 4 lepivad pooled muu hulgas kokku kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates.“. Vandeadvokaat Rauno Kinkar kinnitas 09.12.2022, et on Sihtasutuse Hiiu Ravikeskuse lepinguline esindaja alates 07.12.

1. Samuti kinnitas, et Rauno Kinkar allkirjastas Sihtasutuse Hiiu Ravikeskuse lepingulise esindajana kohtule 07.12.2022 esitatud kompromissilepingu. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 210 lg 1 kohaselt hagi esitamine ja menetlemine ei puuduta poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või vaidlusalune nõue.

§ 210

lg 2 sätestab, et vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust.

§ 210lg 3 esimese 3

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 5.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 1 p 1 kohsaelt tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kompromissis on taotletud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus määrab riigilõivu tagastamise vastavalt kompromissis taotlusele. 6. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4