Obsah (6)

§ 150§ 428§ 430§ 431§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 02.01.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-122687 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine,

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxxx (Xxxx), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-122687, riigilõivu osaline tagastamine“.

1. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 30.12.2022 EFTA Legal OÜ arveldusarvele xxxx (Xxxx), märkides selgitusse tsiviilasja numbri ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.
2. Kui kostja ei tasu p-s 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
3. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.
4. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
5. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.
6. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 3
7. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.
8. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.
10. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Määruse põhjendused Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada

§ 428

lg 1 p 4 alusel.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 järgi, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 431lg 1 ls 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

Maakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on tasunud riigilõivu 100 eurot ja talle tuleb sellest

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada pool, so 50 eurot taotluses märgitud arvele.

Pooled on

§ 64

lg 2 ja

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigust 1 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik