Obsah (6)

§ 248§ 126§ 180§ 175§ 245§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Harju Maakohus 19.0

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Artjom Trots süüdi tunnistada Kar

S § 184 lg 2 p 2 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Artjom Trotsi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja arvestada karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 24.09.2022.a.
2. Artjom Trotsi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Artjom Trotsi nõusolekul konfiskeerida Artjom Trotsi elukoha läbiotsimise käigus äravõetud Artjom Trotsile kuuluvad tööriistad – akumultitööriist, 2 tk akulöökkruvikeerajat, akuekstsentriklihvija, akulööktrell – väärtusega kokku ca 756,65 eurot, mis on hoiul PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn (asitõendite üleandmise-vastuvõtmise akt 22ATH20627, 09.11.2022).
4. Asitõendid: • kinnipidamise käigus äravõetud ning ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine protonitaseeni ja metonitaseeni sisaldav pulber, mis on hoiul EKEI keemiaosakonnas – KarS § 83 lg 4 ja KarS § 191 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; •
8. kinnipidamise ja läbiotsimise käigus äravõetud ning ekspertiisidest tagastatud narkootilise aine pakendamisvahendid, mis on hoiul PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn (asitõendite üleandmise-vastuvõtmise akt 22ATH20806, 16.11.2022) – KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Artjom Trotslt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: •

§ 175

lg 1 p 3 alusel narkootilise aine ekspertiisi nr 22E-AN1289 teostamise kulu 168 eurot; •

§ 175

lg 1 p 3 alusel kohtutoksikoloogiaekspertiisi nr 22E-LÕX0177 teostamise kulu 95 eurot; •

§ 175

lg 1 p 3 alusel DNA-ekspertiisi nr 22E-GE0845 teostamise kulust osa (vastavalt RK lahendile nr 3-1-1-120-12 kokku 7 objekti x 57 eurot), s.o 399 eurot; •

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha summas 1635 eurot.

Lähtudes

§ 245

lg 1 p 12 ja

§ 180

lg 3 tuleb menetluskulud summas 2297 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese

1. kuu jooksul tuleb tasuda 191,42 eurot ja viimasel
2. kuul tuleb tasuda 191,38 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700000281 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-22-8051“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 180

lg 3 alusel jätta riigi kanda DNA ekspertiisi nr 22E-GE0845 teostamise kulust osa, s.o 114 eurot ja sundraha summas 177,50 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Artjom Trotsi süüdistatakse KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises isikuna, kes on varem toime pannud KarS
3. ptk
4. jaos sätestatud kuriteo. Artjom Trotsi poolt toimepandud kuritegu seisneb selles, et tema isikuna, kes on Harju Maakohtu 10.01.2019 kohtuotsusega 1-18-9806 süüdi mõistetud KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, taas käitles ebaseaduslikult eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast alates, kuid kuni 24.09.2022 suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks vähemalt 10 inimesele) narkootilisi aineid metonitaseeni ja protonitaseeni, millised oli eelnimetatud ajavahemikul ebaseaduslikult omandanud. Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisi aineid valdas Artjom Trots ebaseaduslikult enda juures kuni 24.09.2022 kellani 23.25, mil tema kinnipidamise käigus leidsid 2 politseiametnikud tema juurest 4 soonsulguriga kotti, millistes oli kokku 47,40 grammi pulbrit, mis sisaldas 2,13 grammi puhast metonitaseeni ning 0,32 grammi puhast protonitaseeni. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, v.a meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Metonitaseen kuulub NPALS § 3-1 lg 1 ja § 4 lg 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri
5. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja; protonitaseen kuulub isotonitaseeni isomeerina (narkootilise aine ekspertiisiakt nr 22E-AN1289 kohaselt) samuti I nimekirja. Vastavalt NPALS § 3-1 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Protonitaseeni puhul piisab 10 inimesele joobe tekitamiseks u 0,00025– 0,001 grammist ainest puhtal kujul ning metonitaseeni puhul u 0,0005–0,002 grammist ainest puhtal kujul vastavalt kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktile nr 22E-LÕX
6. Käesolevalt käideldud 0,32 grammist puhtast protonitaseenist piisab seega kohtutoksikoloogia ekspertiisiakti nr 22E-LÕX0177 kohaselt joobe tekitamiseks umbes 3200 kuni 12 800 tavalisele inimesele; käesolevalt käideldud 2,13 grammist puhtast metonitaseenist piisab joobe tekitamiseks umbes 21 300 kuni 42 600 tavalisele inimesele. Seega oma tahtliku tegevusega pani Artjom Trots toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses narkootilise aine korduva ebaseadusliku käitlemise. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Liset Rohi, süüdistatav Artjom Trots ja tema kaitsja Alik Karajev sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Artjom Trots kuulub KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318lg 3 p 4 sätestatud alusel.

Kohus nõustub kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3