← Eesti

2-22-15232/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-22-15232 Tsiviilasi R. E. i hagi R. E. i vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. E. (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: K. M. (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: R. E. (isikukood XXX, elukoht XXX )
  2. november 2022 kohtuistungisekretär Kaire Kuznetsov Kohtuistung Protokollija RESOLUTSIOON
  3. Kinnitada R. E. i (hageja) ja R. E. i (kostja) vahel
  4. novembril 2022 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.
  5. Kostja R. E. tasub hageja R. E. i ülalpidamiseks alates
  6. detsembrist 2022 kuni hageja täisealiseks saamiseni elatist 225 eurot 64 senti kuus (s.o baassumma 209 eurot 20 senti, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 46 eurot 44 senti ja millest on maha arvatud pool lapsetoetusest 30 eurot). 1.
  7. Elatist indekseeritakse iga aasta
  8. aprillil vastavalt perekonnaseaduse § 101 lõigetele 3 ja
  9. 1.
  10. Perehüvitiste seaduses sätestatud lapsetoetuse suuruse muutumise korral muutub perekonnaseaduse § 101 lõike 5 järgi ka elatise suurus alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. 1.
  11. Kui hageja viibib kostja juures aasta jooksul keskmiselt 7-15 ööpäeva kuus, vähendatakse elatise summat proportsionaalselt kostjaga veedetava ajaga. 1.
  12. Esimene elatise makse tuleb teha hiljemalt
  13. detsembriks 2022 ja edaspidi hiljemalt iga kuu
  14. kuupäevaks K. M. arveldusarvele nr XXX SEB pangas.
  15. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
  16. 1
  17. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
  18. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.
  19. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on R. E. i (hageja) hagi R. E. i (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista miinimumelatis alates
  20. oktoobrist
  21. Kohtuistungil
  22. novembril 2022 sõlmisid pooled kompromissilepingu. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest. KOHTU PÕHJENDUSED Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kohus lõpetab kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooltel on võimalik elatise suuruse muutmiseks uuesti kohtusse pöörduda siis, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus; 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. Määrusele ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.