KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2022 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-20-6821 Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Tõlk Tiina Mõtsar Asi Süüdimõistetu Andrei Kokarevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine Prokurör Abiprokurör Valdo Gerassimov (kohtuistungil osalenud, esitas arvamuse kirjalikult) Süüdimõistetu Kohtuistungi toimumise aeg ei Andrei Kokarev isikukood 38910272235; käesoleval ajal kannab karistust Tartu Vanglas
- november 2022 RESOLUTSIOON Jätta Andrei Kokarev Harju Maakohtu 18.11.2020 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlva, Võru tn 12). Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu 18.11.2020 otsusega Andrei Kokarev tunnistati süüdi KarS §-de 120 lg 1, 121 lg 2 p-de 2, 3, 199 lg 2 p 4, 200 lg 2 p-de 4, 7 ja 215 lg 3 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti A. Kokarevile kuritegude kogumis liitkaristuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks loeti A. Kokarevi kinnipidamise aeg, s.o 11.07.
- Käesoleval ajal kannab A. Kokarev karistust Tartu Vanglas. Tema karistusaja algus on 11.07.2020 ja lõpp 11.01.
- Tartu Vangla esitas 26.09.2022 Tartu Maakohtule A. Kokarevi isikliku toimiku, otsustamaks tema vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Tartu Vangla ei toeta A. Kokarevi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu A. Kokarev soovib enda tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve alla. Prokurör on esitanud kirjaliku seisukoha, milles leiab, et A. Kokarev tuleb vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla jätta vabastamata. Kohtu põhjendused A. Kokarev kannab vanglakaristust muu hulgas esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Vastavalt KarS § 76 lg-le 2 tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud: 1) vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või 2) vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetu A. Kokarev on esimese astme kuriteo eest mõistetud karistusest ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Tartu Vangla iseloomustusest ja selle lisast nähtuvalt on kriminaalhooldusametnik kontrollinud A. Kokarevi vabanemisjärgset elukohta aadressil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja kinnitanud, et elukoht sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Seega on täidetud formaalsed eeldused süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Üksnes formaalsete aluste täidetus aga ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKo 3-1-1-18-11, p 9.1). See tähendab, et riik ei ole ennetähtaegse vabastamise võimaluse sätestamisega loonud süüdimõistetu jaoks õiguslikku positsiooni, millele tuginedes tekiks tal õiguspärane alus loota, et kogu karistust ei tule ära kanda (RKKKm 3-1-1-12-17, p 18). Küll aga on kinnipeetaval õigus seaduses sätestatud tähtaegade saabumisel tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemisele. KarS § 76 lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kokkuvõttes peab nimetatud erinevate asjaolude hindamine viima arusaamani, milline on süüdimõistetust tulenev uute kuritegude toimepanemise oht. Kui see oht on väike, tuleb inimene vabastada, kui aga oht on arvestatav, tuleb ta jätta vabastamata. 2
(4)Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu, tutvunud prokuröri kirjaliku arvamusega, uurinud süüdimõistetu isiklikus toimikus leiduvaid dokumente, leiab, et A. Kokarev tuleb vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla jätta vabastamata. Kohtu arvates välistab A. Kokarevi ennetähtaegse vabastamise süüdimõistetu isik ja tema varasem elukäik. Vangla iseloomustuse kohaselt A. Kokarevil distsiplinaarkaristused puuduvad. 2021 ja
- aastal on A.Kokarev erinevatel perioodidel töötanud vanglas majandusabitöödel. A.Kokarev läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ja sõltuvusteemalised loengud, lõpetas riigikeele B1-taseme kursuse ja käesolevalt õpib B2-taseme kursusel. A. Kokarevi lähivõrgustikku kuuluvad elukaaslane, laps, ema ja muud sugulased. Vangistuse jooksul on kõige rohkem suhelnud ema ja elukaaslasega. Ent elukaaslase suhtes on kinnipeetav korduvalt kasutanud vägivalda ja teda ähvardanud, mistõttu kohaldati lähenemiskeeldu. Vabanedes kindel töökoht puudub. Tartu Vangla andmetel on 30.08.2022 seisuga A.Kokarevil tasumata rahalisi nõudeid 18 888, 12 eurot ja vabanemisfondis on 104,35 eurot. A.Kokarev kohtuistungil avaldas, et soovib xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx läbida pakutavaid sõltuvusteemalisi rehabilitatsiooniprogramme ja leida endale töökoha. Õiguskuulekas käitumine vangistuse kandmise ajal, sotsiaalprogrammis, loengutel ja tööhõives osalemine, riigikeele õppimine, lähedaste toetus, kindla elukoha olemasolu, soov osaleda rehabilitatsiooniprogrammides ja leida endale töökoht iseloomustavad süüdimõistetut positiivselt ning räägivad tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise poolt. Tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamisel ei lähtuta ainult käitumisest vanglas, lisaks tuleb vaadata ka tema varasemat elukäiku, sh mil määral on süüdimõistetu võimeline vabaduse olema seaduskuulekas. Karistusregistri 4.10.2022 teatisest (tl 13-15) tuleneb, et A. Kokarevil on üks kehtiv kriminaalkaristus, mille eest ta ka käesolevalt vanglakaristust kannab. A. Kokarev kannab karistust tapmisega ähvardamise, elukaaslase korduva kehalise väärkohtlemise, varguse, röövimise ja asja omavolilise kasutamise eest, mis on toime pandud ajavahemikul 28.08.201911.07.
- Seega on A. Kokarev veidi vähem kui aasta vältel olnud kuritegelikult väga aktiivne, pannes toime mitmeid ja eriliigilisi kuritegusid. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on A. Kokarev pannud toime kuritegusid alko- ja narkojoobes ning eelmise vangistuse ajal diagnoositi A. Kokarevil narkosõltuvus. Eelmise vangisuse kandmiselt vabanedes hakkas uuesti narkootikume tarvitama. Kohtuistungil A. Kokarev ise kinnitas, et on kuritegusid toime pannud nii alko- kui ka narkojoobes ning seda ka narkootiliste ainete hankimiseks. Tartu Vangla iseloomustus ja A. Kokarevi enda ütlused kogumis tõendavad, et A. Kokarev on alkoholi ja narkootikumide tarvitaja. Kalduvus alkoholi ja narkootikume tarvitada suurendab uute kuritegude (sh vägivallakuritegude ja majandusliku kasu eesmärgil toime pandud kuritegude) toimepanemise riski. Narko- ja alkoholiprobleemi tunnistamine ja soov nende probleemidega vabaduses tegeleda iseloomustavad süüdimõistetut kahtlemata positiivselt. Ent süüdimõistetu varasema elukäigu valguses ei ole kohus veendunud, et süüdimõistetu suudab vabaduses kindlasti narkootiliste ainete ja alkoholi tarvitamisest loobuda. Vangla iseloomustuses on märgitud ja süüdimõistetu ka kohtuistungil kinnitas, et ka eelmise vangistuse kandmise ajal osales süüdimõistetu mitmetes (sh ka sõltuvusteemalistes) programmides. Süüdimõistetu käitumine peale vangistusest vabanemist (mitmete uute kuritegude toimepanemine) osutab asjaolule, et programmid ei olnud tulemuslikud. 3
(4)Kaaludes A. Kokarevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise poolt (õiguskuulekas käitumine vangistuse kandmise ajal, sotsiaalprogrammis, loengutel ja tööhõives osalemine, riigikeele õppimine, lähedaste toetus, kindla elukoha olemasolu, soov osaleda rehabilitatsiooniprogrammides ja leida endale töökoht) ja vastu rääkivaid asjaolusid (A. Kokarevi isik ja varasem elukäik, kindla töökoha puudumine), ei kaalu kohtu arvates positiivsed asjaolud üles negatiivseid. Arvestades A. Kokarevi varasemat käitumist pole seni ära kantud karistusaeg kohtu arvates veel piisav olemaks veendunud, et vabaduses suudab A. Kokarev alkoholist, narkootikumidest ja uute kuritegude toimepanemisest hoiduda. Kohtu hinnangul suurendab kuriteo toimepanemise riski ka A. Kokarevil vabaduses kindla töökoha puudumine. Süüdimõistetu vastu on suures ulatuses rahalisi nõudeid, mille tasumist regulaarse sissetuleku puudumine takistab. Seega võib põhjustada uue kuriteo toimepanemist ka majanduslik kitsikus. Seda enam asjaolu valguses, et käesolev karistus on mõistetud muu hulgas varguse ja röövimise eest. Lisaks kohus ei ole veendunud, et A. Kokarev korduvalt varem vanglakaristust kandnud isikuna on just nüüd teinud vajalikud järeldused. Vangla iseloomustuses on märgitud ja süüdimõistetu ka kohtuistungil kinnitas, et ta kannab kolmandat reaalset vangistust. Kohtul puudub alus arvata, et süüdimõistetu suhtumine on senise vangistuse jooksul täielikult muutunud ja ta käituks edaspidi teisiti. Ka kohtupraktika kohaselt on kuritegude jätkuva toimepanemise tõenäosus vältimatult suurem nende isikute puhul, keda on ka varem süüdi tunnistatud ja karistatud (RKKKm 3-1-1-103-06, p 15). Jätkuvalt suur uute kuritegude toimepanemise oht välistab A. Kokarevi tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise. A. Kokarev kohtuistungil avaldas, et soovib vabaduses koos olla oma pojaga, kes motiveerib teda nüüd kuritegevusest hoiduma. Poeg oli A. Kokarevil olemas ka viimase kuriteo toimepanemise ajal. Seega pole poja olemasolu seni takistanud A. Kokarevil kuritegude toimepanemist. Kohtu hinnangul ka elektrooniline järelevalve ei maanda uue kuriteo toimepanemise riski. Ka elektroonilise järelevalve all on A. Kokarevil võimalik alkoholi ja narkootikume hankida, neid tarvitada ja panna toime uusi kuritegusid. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et A. Kokarevi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud ega kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Tulenevalt vangistusseaduse § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma eesmärgi saavutanud ja süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine võimalik juhul, kui tema puhul on oht uute kuritegude toimepanemiseks väike. A. Kokarevi puhul see aga nii ei ole ning temast lähtuvaid kuriteoriske tuleb vaatamata vanglas toimunud sekkumistele (täitmiskavas ettenähtud tegevustes osalemine) pidada suureks. Kohtu arvates on vajalik, et karistuse edasise kandmise jooksul saaks A. Kokarev positiivseid nihkeid oma mõtlemises ja käitumises kinnistada. A. Kokarevi karistusaja pikkus võimaldab tema tingimisi enne tähtaega vabastamist arutada kohtul veel ka edaspidigi. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 4
(4)