← Eesti

2-21-4090/141

Obsah (10)§ 374§ 430§ 428§ 432§ 386§ 150§ 195§ 383§ 661§ 168

Tsiviilasi nr 2-21-4090 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse avalikult teatavaks- 8. november 2022. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-21-4090 Tsiv

) § 2 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste 2 kuludega.

§ 374

kohaselt kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist hagi, milles on samad pooled, võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui nõuded on õiguslikult omavahel seotud ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist või lihtsustab nende menetlemist. 5. Arvestades asjaolu, et tsiviilasja nr 2-19-2446 ja 2-21-4090 menetluses on poolte vastastikused rahalised nõuded ning pooled on menetlusökonoomika põhimõtetest lähtuvalt otsustanud lõpetada tsiviilasjade 2-21-4090 ja 2-19-2446 menetluse kompromissiga ning on kohtule esitanud ka käesolevas asjas kompromissi, on põhjendatud

§ 374alusel hagide liitmine.

Seega tuleb OÜ Tankla Abi hagi A. R. a vastu hüvitise väljamõistmiseks (tsiviilasja nr 2-19-2446) liita ühte menetlusse tsiviilasjaga 2-21-4090 ning liidetud tsiviilasja numbriks tuleb jätta 2-21-4090. 6.

§ 430

lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 7.

§ 430

lg 5 näeb ette, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Antud juhul on kompromissi allkirjastanud seotud isikuna ka A. S. , seega on ta

§ 430lg 5 kohaselt võtnud endale kompromissi alusel kohustuse.

  1. Kohus on seisukohal, et
  2. novembril
  3. a A. R. a, OÜ Tankla Abi ja A. S. i vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. 9.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus antud asjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 10.

Tartu Ringkonnakohtu 04.06.2019. a määrusega seati hagi tagamise korras OÜ Tankla Abi vastuhagi tagamise abinõuna Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX neljandasse jakku A. R. ale kuuluvale kinnisasjale esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 68 000 eurot ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX neljandasse jakku A. R. ale kuuluvale kinnisasjale esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 68 000 eurot OÜ Tankla Abi kasuks.

§ 386

lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi, mille kohus kinnitab ja lõpetab asjas menetluse, tühistab kohus

§ 386lg 4 alusel tsiviilasjas nr 2-19-2446 Tartu Ringkonnakohtu 04.06.2019.

a määrusega kohaldatud hagi tagamise kohtumääruse jõustumisel. 11.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust ja kostja palub tagastada pool vastuhagilt tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1000 eurot ja kostja on tasunud vastuhagiavalduselt riigilõivu 2700 eurot. Hagejale tuleb tagastada

§ 150

lg 2 p 1 alusel riigilõiv summas 500 eurot tema arveldusarvele nr XXX ja kostjale tuleb tagastada riigilõiv summas 1350 eurot tema arveldusarvele nr XXX. 12.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kostja on tulenevalt

§ 383lg-st 1 ja 11 tasunud vastuhagi tagamise taotluse esitamisel 27.03.2019.

a tagatise 6800 eurot Rahandusministeeriumi kontole ning kohus on vastuhagi taganud. Arvestades, et pooled on sõlminud asjas kokkuleppe, mille kohus kinnitab ja asjas menetluse lõpetab, on põhjendatud

§ 195lg 1 alusel hagi tagamiselt tasutud tagatis 3 kostjale tagastada.

Kohus tagastab tagatise summas 6800 eurot kostja arveldusarvele nr XXX. 13.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule esitatud kompromissis avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani

§ 661lõike 4 alusel.

Menetluskulud 14. Tulenevalt

§ 168

lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 15. Kohus jätab menetluskulud

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.