2-22-18541/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Tallinn Kohtuasja number 2-22-18541 Kohtuasi X hagi Eesti domeenivaidluste tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. detsembri
4. a kohtumäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X
5. detsembri
6. a määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja Eesti Interneti Sihtasutus (registrikood 90010019), seaduslik esindaja HS Menetluse liik Kirjalik menetlus Interneti Sihtasutuse vastu komisjoni otsuse 22-1a-360 RESOLUTSIOON
7. Jätta Harju Maakohtu
8. detsembri
9. a määrus tsiviilasjas nr 2-22-18541 muutmata.
10. Määruskaebus jätta rahuldamata.
11. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulud jätta X kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. 1 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
12. X (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi Eesti Interneti Sihtasutuse (kostja) vastu domeenivaidluste komisjoni otsuse 22-1a-360 tühistamiseks. Hageja leidis, et domeenivaidluste komisjoni otsus ei ole seaduslik ning Eesti Interneti Sihtasutusel ei ole õigust võõrandada hageja omandis olevat domeeni nime dhlexpress.ee. Maakohtu määrus
13. Harju Maakohus jättis
14. detsembri
15. a määrusega hagi menetlusse võtmata ning jättis menetluskulud hageja kanda.
16. Maakohus jättis hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 1 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Maakohus selgitas, et kohus ei saa tühistada domeenivaidluste komisjoni otsuseid, sest see ei kuulu kohtu pädevusse. Lisaks puudub sellise vaidluse lahendamiseks õiguslik alus, sest hagejale ei tulene õigusaktidest subjektiivset õigust saada endale mõni domeen. Kohus saaks algatada kohtuvaidluse DHL International GmbH ja DHL Express Estonia AS vastu, kuid üksnes juhul, kui hagejale kuuluks mõni subjektiivne õigus, mis välistaks domeeni registreerimise. Domeenivaidluste komisjoni otsusest nähtub aga, et nimetatud õigus kuulub DHL International GmbH ja DHL Express Estonia AS-le.
17. Määruskaebusele lisatud domeenivaidluste komisjoni otsusest nähtub, et hageja registreeris vaidlustatud domeeninime dhlexpress.ee. DHL International GmbH ja DHL Express Estonia AS esitasid vaidlustusavalduse domeeninime üleandmiseks, sest domeeninimi on identne või eksitavalt sarnane DHL International GmbH-le kuuluva EL kaubamärgiga DHL Express ja DHL Express Estonia AS-i ärinimega. Vaidlustajad on ainsateks isikuteks, kellel on õigus DHL Express kaubamärki Eestis kaubamärgina kasutada ja seda omas valdkonnas ärinimena registreerida. Vaidlustajad ei ole registreerijale andnud nõusolekut vaidlustatava domeeninime registreerimiseks ega kasutamiseks, mistõttu puudub registreerijal õigus ja/või õigustatud huvi vaidlustatud domeeninime registreerimiseks ja kasutamiseks. Domeenivaidluste komisjon tegi otsuse, millega otsustas anda domeeninime dhlexpress.ee üle DHL Express Estonia AS-ile. Määruskaebus
18. Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse,
19. Hageja leidis, et maakohus ei ole piisavalt põhjalikult hageja esitatud dokumentidega tutvunud. Lisaks jääb vaidlustatud määrusest arusaam, nagu sooviks hageja endale saada kellegi teise domeeninime, kuid tegelikult kuulub vaidlusalune domeeninimi hagejale ja see soovitakse hagejalt ära võtta domeenivaidluskomisjoni otsusega, mitte vastupidi. Hageja jäi seisukohale, et temale kuuluvat domeeninime www.dhlexpress.ee ei ole õigus omandada DHL International GmbH-l ega DHL Express Estonia AS-il. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
20. Kolleegium leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus §-ga 659 jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 alusel maakohtu määruses toodud põhjendustega ning sellest tulenevalt põhjendusi ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus lühidalt järgmist. 2
21. Määruskaebuses toob hageja välja, et temale kuuluvat domeeninime www.dhlexpress.ee ei ole õigus omandada DHL International GmbH-l ega DHL Express Estonia AS-il. Sisuliselt leiab hageja endiselt, et domeenivaidluste komisjoni otsus tuleks tühistada. Ringkonnakohus märgib esmalt, et vastavalt domeenivaidluste komisjoni reglemendi (https://www.internet.ee/domeenivaidlused/domeenivaidluste-komisjoni-reglement) punktile 15.2 on komisjoni otsused lõplikud ega ole edasikaevatavad. Selleks, et tunnustada hageja õigust vaidlusalusele domeeninimele ja vältida sellega domeenivaidluste komisjoni otsuse täitmist on hagejal võimalik muuhulgas vastavalt domeenivaidluste komisjoni reglemendi punktile 16.2 esitada DHL International GmbH ja DHL Express Estonia AS vastu hagi näiteks vaidlusaluse domeeninime kasutamise õiguse tuvastamiseks. Kolleegium nõustub maakohtuga selles, et käesoleval juhul esitatud nõudega ei ole hagiavaldusega taotletavat eesmärki võimalik saavutada, mistõttu on maakohus jätnud hagi õigesti menetlusse võtmata.
22. Eelnevatel põhjustel leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks.
23. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda.
24. Määruse peale saab kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (TsMS § 372 lg 5). (allkirjastatud digitaalselt) 3