← Eesti

2-22-119594/21

Obsah (12)§ 468§ 415§ 394§ 410§ 413§ 444§ 173§ 174§ 162§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2022, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-22-119594 Kohtuasi OÜ Akt

§ 468lg 1 p 2). 7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. 1

(5)Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415

lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

  1. Viru Maakohtusse saabus 23.08.2022 Osaühingu Aktiva Finants hagi V. M. vastu võla nõudes. Nõude aluseks on kostja ja X AS vahel 04.07.2018 sõlmitud liitumisleping nr
  2. Telefoninumbriga XXX seotud liitumislepinguga nr 9195398 sõlmiti 04.07.2018 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Kostja oli õigus kasutada muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis „X“ mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt X AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Sama lepingu alusel on kostjale väljastatud mobiiltelefon Xiaomi Redmi 5 Dual Sim. Ajavahemikul 30.06.2019 – 31.10.2019 esitas X AS kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud tänase päevani. Kostja jättis tasumata arved summas 373,92 eurot. Hagejale on kostja tasunud kokku 270 eurot. Seega on põhiosa võlgnevus summas 103,92 eurot. X AS loovutas 11.05.2021 kostja vastase nõude OÜle Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt X AS üldtingimuste p 7.10, kui kostja ei tasu tähtaegselt osamaksete summasid ja arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt X AS tingimuste, kui kostja ei tasu tähtaegselt osamaksete summasid ja arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud 2

(5)maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase kogu põhivõla summalt 103,92 eurot arve nr B19100970087 maksetähtajale järgnevast kalendripäevast ehk 21.11.2019 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 23.08.2022 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, s.o. 8% aastas. Hageja nõuab viivist summas 22,91 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 103,92 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 22,91 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist palub hageja arvestada VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  1. Viru Maakohus võttis 31.08.2022 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kostja kinnitas e-kirja teel kohtudokumentide kättesaamist 01.11.
  2. Kohtuistungi sekretär on kostjat teavitanud 03.11.2022 telefoni teel hagivastuse esitamise vajalikkusest ning edastanud uuesti kohtudokumendid ja kohtukutse kostjale postiga, mis on kostjale isiklikult kättetoimetatud 04.11.
  4. Kohus määras tsiviilasja kohtulikuks arutamiseks istungi 21.12.2022 kell 10.00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajas, asja ilma kostja kohalolekuta sisulise lahendamise või tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Kohtukutse on kostjale isiklikult kättetoimetatud 04.11.
  6. 21.12.2022 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ega teatanud kohtule istungile ilmumata jätmise mõjuva põhjuse või seadusliku takistuse esinemisest. Hageja vähendas kohtuistungil haginõuet ja taotles kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist. Hageja palub kostjalt välja mõista põhinõue on 53,92 eurot, viivised 2,71 eurot, jooksev viivis 5,91 eurot, riigilõiv 100 eurot, esindustasu 380 eurot. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja kuulanud hageja ära kohtuistungil, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 410kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt

§ 410

, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale hiljemalt 04.11.2022 kättetoimetatud, kuid kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kohtukutse on kostjale isiklikult kättetoimetatud 04.11.2022, kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ka ilmumata jätmise mõjuva põhjuse või seadusliku takistuse esinemisest. Hageja vähendas kohtuistungil haginõuet peale hagiavalduse esitamist tasutud võlgnevuse ulatuses ja esitas taotluse kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemiseks. Tsiviilasja menetluse edaspidise venitamise vältimiseks, kohus rahuldab hageja taotluse ja teeb asjas tagaseljaotsuse kostja suhtes. 3

(5)7.

§ 413

lg 1 alusel, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei ole hagiavaldusele vastuväidet esitanud, ei ilmunud määratud kohtuistungile, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 132 lg 3 alusel kogu haginõude 56,63 euro ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt alates 24.08.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem, kui põhivõla summas. 8.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 10. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1115-14, p 11). Hageja palub mõista kostjalt välja hagimenetluse menetluskulud summas 360 eurot. Hageja esindajal on hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks 3 töötundi, tunnihinnaga 120 eurot. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, s.o summas 360 eurot. Hageja poolt on kohtule esitatud standardne hagiavaldus, millele on lisatud sõlmitud leping koos lisadega, volikiri, võlateatised ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid, hagiavaldus ei sisalda endas keerukat õigusvaidlust. Hageja esindaja osales 21.12.2022 toimunud kohtuistungil videovahendusel, kohtuistung kestis 10 minutit. Kostja ei ole esitanud hagiavaldusele vastuväidet ega osalenud kohtistungil. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, kohtuistungiks ettevalmistamise ning 10 minutilisel kohtuistungil osalemise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja esindaja tunnihind 120 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 240 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 100 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 340 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 240 eurot. 11.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja 4

(5)taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.