2-20-13772/41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-13772 Kohtuasi OÜ RTS Infraehitus hagi MSM OÜ vastu leppetrahvi, kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks ning MSM OÜ vastuhagi OÜ RTS Infraehitus vastu tagasitäitmise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 07.04.2022 otsus Kaebuse esitaja ja liik MSM OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: OÜ RTS Infraehitus (registrikood 11716322), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mark Uska Kostja: MSM OÜ (registrikood 11372058), lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Keres Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise otsustamine RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 07.04.2022 otsus ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:

1. a)MSM OÜ tasub OÜ-le RTS Infraehitus 47 000 eurot hiljemalt 31. jaanuaril 2023. a OÜ RTS Infraehitus pangakontole EE782200221047168292 selgitusega ,,kompromiss tsiviilasjas 2-20-13772“.
2. b)MSM OÜ loobub Üheksavara OÜ-lt omandatud nõudest summas 32 090,36 eurot ja viivisest ning muudest kõrvalnõuetest, mis tulenevad OÜ Einton 28.08.2021 arve nr 157 aluseks olevast lepingust nr K806_01.
3. c)Pooled kinnitavad, et nad ei oma teineteise suhtes mistahes muid nõudeid, mis ei tulene käesolevast kompromissilepingust.
4. d)MSM OÜ loobub kompromissilepingu p-s 1.a nimetatud kohustuse suhtes tasaarvestamise õigusest ja VÕS § 110 ja § 111 sätestatud õigustest. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. 4. Rahuldada apellandi taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 840 eurot Advokaadibüroo 2-20-13772 LEVIN OÜ arveldusarvele nr EE187700771001826350 selgitusega “tsiviilasi nr 220-13772” Edasikaebamise kord Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei ole määrus vaidlustatav. MENETLUSE KÄIK Hageja esitas 22.09.2020 kostja vastu hagiavalduse, milles nõudis kostjalt kahju hüvitamist summas 43 343,50 eurot, leppetrahve summas 24 003,96 eurot (kokku 67 347,46 eurot) ja nimetatud summade tasumisega viivitamise eest viivist. Kostja esitas hageja vastu vastuhagi 4570,92 euro väljamõistmiseks. Maakohus rahuldas hagi 07.04.2022 otsusega ja jättis vastuhagi rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata ning rahuldada vastuhagi. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Hageja vaidles kaebusele vastu. Pooled esitasid 20.01.2023 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 1680 eurot, seega kuulub tagastamisele 840 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda Advokaadibüroo LEVIN OÜ arveldusarvele. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada (TsMS § 661 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg 2