Obsah (8)
§ 76§ 199§ 65§ 75§ 64§ 74§ 121§ 120KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2022 Narva kohtumajas Kohtuasja number 1-22-3567 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Kohtuasi Vi
§ 76ja Kr
MS § 426, § 432 määras: Jätta Jevgeni Brodnev vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Maakohtu 18.07.2022 otsusega tunnistati J. Brodnev süüdi
§ 199
lg 2 p 7, 8 järgi ja talle mõisteti karistuseks 7 kuud vangistust.
§ 65
lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele 7 kuud vangistust Viru Maakohtu 13.10.2021 otsusega mõistetud karistus 1 aasta 3 kuud vangistust ja üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti J. 1
(7)Brodnevile liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. Jevgeni Brodnevi karistuse kandmise alguseks loeti 02.04.
- Viru Vangla esitas 02.12.2022 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Jevgeni Brodnevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Karistuse kandmise algus 02.04.2022 ja lõpp 02.08.
- Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 22.02.
- Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine elektroonilise järelevalve alla 02.12.
- Kinnipidamisasutuses Jevgeni Brodnevi kohta koostatud iseloomustuse kohaselt soovib vabastamist elektroonilise järelevalve alla aadressile xxx. Maja kuulub kinnipeetava kasuisale. Antud aadressil elavad kinnipeetava ema, kasuisa ja vend. Jevgeni Brodnev on enamasti töötanud ametlikult, kuid on olnud ka töötuse ja tegevusetuse perioode. Isik on lõpetanud Kutsekooli ja omandanud autotehniku eriala. Perioodil 06.04.201508.09.2020 töötas x allmaa elektrilukksepana, mis oli kõige pikem töösuhe kinnipeetaval. Viru Vangla 02.11.2022 seisuga on Jevgeni Brodnevil võlgnevusi 19 326,05 eurot (sh elatise võlgnevus). Võlgnevused olid ka enne vangistust ning nende likvideerimine ei ole kindel. Isiku sõnul aitasid enne vangistust teda materiaalselt x elav ema ja sõber, vangistuses toetab materiaalselt ema. Vanglas on töötanud sisekoristajana ning avavanglaosakonnas toidujagajana. Kinnipeetava soovis ennetähtaegse vabanemise korral asuda tööle ettevõttesse x. Telefonivestluses personalispetsialist XX teavitas, et Jevgeni Brodnev temaga ühendust võtnud ei ole, nii et isikule ta töökohta garanteerida ei saa. Lähedasteks on ema ja kasuisa. Jevgeni Brodnevi isa elab Tallinnas ja suhtlevad omavahel ülepäeviti telefoniteel. Isiku lähedased kinnitasid, et nad on kinnipeetavat valmis igati toetama ning osutama talle moraalset ja materiaalset abi. Isiku suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, kellega kontakt on säilinud. Hakkas alkoholi tarvitama 18-aastaselt. 17.10.2022 tõi välja, et tarvitas alkoholi tsükliliselt, üldiselt tarvitas 2-3 päeva järjest alkoholi koos sõpradega. On alkoholijoobes korduvalt toime pannud süütegusid. Ise arvab, et alkoholi tarvitamine ei muuda teda vägivaldseks, kuid arvab, et ta võiks vähem tarvitada. Sõltuvusdiagnoos puudub. Ei osanud välja tuua, kuidas suudab alkoholitarvitamisel piiri pidada või mis plaanid tal on seoses alkoholi tarvitamisega. Kinnipeetava sõnul alustas narkootikumide tarvitamisega 20-aastaselt. Puuduvad andmed, et oleks narkojoobes käitunud vägivaldselt. Isik veetis suure osa oma ajast narkootikume tarvitavate isikute seltskonnas. Sõltuvusdiagnoos puudub. 17.10.2022 vestluses tõi välja, et vabanemisel kindlasti narkootikume tarvitama ei hakka. Leiab, et kui tal on töökoht siis tal pole vaja tarvitada sõltuvusaineid. Vahemikul 11.08.2022-15.09.2022 läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Eesmärk: tööle saamine, sõltuvusainete tarvitamisest loobumine, kuid selle saavutamiseks puuduvad strateegiad, korteri ning auto ost. Isiku käitumist vabaduses mõjutab kõige enam kas ta suudab säilitada kainet eluviisi ning töökohta. Alates 28.09.2022 paigutatud Viru Vangla avavanglaosakonda. 2
(7)Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta vangla kinnipeetav Jevgeni Brodnev´i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt juhul, kui kohus peab otstarbekaks Jevgeni Brodnevi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata Jevgeni Brodnevile katseaeg ning tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toime panemise tõenäosusest käitumiskontroll kuni 02.08.2023. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Jevgeni Brodnevile järgmised kohustused:
§ 75
lg 2 p 2 - mitte tarvitama alkoholi;
§ 75lg 2 p 2
(1)- mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
§ 75
lg 2 p 4 - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul peale vabanemist;
§ 75
lg 2 p 9 - alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 2 kuud alates elektroonilise järelevalve seadme paigaldamisest. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 09.12.2022 toimunud kohtuistungil kinnitas kinnipeetav, et soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Isik tõi välja, et varasem oli eelmine elu. Tema praegu istus 2-3 kuud ja sai aru, et ei soovi sinna enam sattuda. Narkootikumidele ei lähe enam ligi, kuna nendest tuleb ainult kahju ja proovib ka alkoholi vähem tarvitada. Katseajal ei tarvita üldse, kui selline kohustus määratakse. Vanglas olles toetas teda endine abikaasa, tütar, kasuisa, ema ja vend ning nad ootavad ka vabaduses. Hakkab käima tööl lihakombinaadis ja maksab välja kohustusi. Kaitsja palus kohtuistungil kaitsealuse vabastada tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Vabastamise kasuks räägib elukoha olemasolu, võimalus tööle asuda, soov täita rahalisi kohustusi ja sotsiaalprogrammi Eluviisitreening läbimine. Kaitsealune soovib tarbimisharjumusi muuta, saab aru enda poolt toime pandud teo tõsidusest. Alkohol, narkootikumid ja kuriteod on minevik. Jevgeni Brodnev on valmis muutuma ja on selgitanud, et narkootikume enam pingete tõttu ei tarvita, kuna abielu on lahutatud. Tahab olla oma tütrele eeskujulikuks isaks. Kaitsealusele on vabaduses toeks lähedased. Jevgeni Brodnev kannab karistust vanglas esimest korda, on ametnikega viisakas, distsiplinaarkaristusi ei ole ja olnud motiveeritud töötama. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud seisukohaga ning ei toeta, nagu ka vangla, Jevgeni Brodnevi tingimisi ennetähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Jevgeni Brodnjev tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval hetkel põhjendatud. 3
(7)
§ 65
lg 1 alusel liideti Viru Maakohtu 18.07.2022 otsusega mõistetud karistusele Viru Maakohtu 13.10.2021 otsusega kriminaalasjas 1-21-5429 mõistetud karistus. Viru Maakohtu 13.10.2021 otsusest nähtuvalt J. Brodnev tunnistati süüdi
§-de 121 lg 1; 120 lg 1, 184 lg 1 järgi ja teda karistati
§ 64
lg 1 ja § 65 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 3 kuud.
§ 74lg 1, 3 alusel allutati ta käitumiskontrollile 1 aasta 4 kuud.
Käitumiskontrolli ajal pidi ta järgmina
§ 75lg 1 p 1 – 6, lg 2 p-des 21, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Viru Maakohtu 05.04.2022 määrusega pöörati kriminaalasjas 1-21-5429 mõistetud karistus täitmisele ning karistuse kandmise alguseks arvati J. Brodnevi kinnipidamise aeg – 02.04.2022. Eeltodust nähtub, et Jevgeni Brodnev kannab liitkaristust, mis on moodustatud nii esimese astme kuriteo tahtliku toimepanemise kui ka teise astme kuriteo toimepanemise eest mõistetud üksikkaristustest. Riigikohus selgitas asjas nr 3-3-1-52-12, et juhul, kui isik kannab liitkaristust, mis on moodustatud nii esimese astme kuriteo tahtliku toimepanemise kui ka teise astme kuriteo eest mõistetud üksikkaristustest, lähtutakse süüdimõistetu ennetähtaegseks vabastamiseks vajaliku karistusaja arvestamisel
§ 76
lg-st 2.
§ 76
lg 2 p 1 kohaselt tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus möönab, et Jevgeni Brodnev on ära kandnud mõistetud vangistusest karistusseadustikuga määratletud osa ja on nõustunud alluma elektroonilisele valvele. Kohtu käsutuses olevate materjalide kohaselt on Jevgeni Brodnev avaldatud elukohale võimalik kohaldada elektroonilise valve seadet. Samuti on kõik samas elukohas elavad täisealised isikud andnud nõustumuse elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Jevgeni Brodnev on elukoht vabanemise järgselt olemas ning see vastab elektroonilise valveseadme rakendamise tingimustele. Seega tuleb nentida Jevgeni Brodnev puhul formaalsete eelduste täidetust selleks, et vaagida sisuliselt Jevgeni Brodnev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist elektroonilise valve alla. Vastavalt
§ 76
lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on inimese edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKm nr 3-1-1-12-17 p 20). Igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega (RKKKm nr 3 1 1-12-17 p 21). Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. 4
(7)Kuigi formaalsed eeldused vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks on Jevgeni Brodnev puhul täidetud, ei ole kohtul veendumust, et Jevgeni Brodnev on juba enne karistuse täielikku ärakandmist suunatud õiguskuulekale käitumisele. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et süüdimõistetul on kolm kehtivat kriminaalkaristust ja üks kehtiv väärteokaristus NPALS § 151 lg 1 järgi. Viru Maakohtu 14.04.2021 kohtuotsusega tunnistati Jevgeni Brodnev süüdi
§ 121
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust.
§ 74
lg 1, 3 alusel jäeti Jevgeni Brodnev’ile mõistetud vangistust tingimisi täitmisele pööramata, kui Jevgeni Brodnev ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§ 75lg 1, 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Katseaeg algas 14.04.2021. Kriminaalhooldus ametnik esitas 24.09.2021 erakorralise ettekande, kuna Jevgeni Brodnev ei ilmunud registreerimisele. Asja arutavale kohtuistungile Jevgeni Brodnev ei ilmunud ja isiku suhtes kohaldati sundtoomist. Viru Maakohtu 13.10.2021 kohtuotsusega tunnistati Jevgeni Brodnev süüdi
§ 120
lg 1, § 121 lg 1 ja § 184 lg 1 alusel.
§ 64
lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust ja
§ 65
lg 1 alusel moodustati liitkaristus Viru Maakohtu 14.04.2021 otsusega mõistetud karistusega 9 kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.
§ 74
lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Jevgeni Brodnev 1 aasta 4-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
§ 75
lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2¹, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja alguseks loeti 13.10.2021. Kriminaalhooldusametnik esitas erakorralise ettekande, kuna isik ei ilmunud registreerimisele ja rikkus kohustust mitte tarvitada narkootikume. Viru Maakohtu 09.12.2021 määrusega jäeti taotlus karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. 27.01.2022 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande taotlusega pöörata karistus täitmisele, kuna isik ei ilmu registreerimisele ja rikkus kohustust mitte tarvitada narkootikume. Viru Maakohtu 01.03.2022 määrusega kuulutati Jevgeni Brodnev tagaotsitavaks ja määrati vahistada alates tema kinnipidamisest kuni karistuse täitmisele pööramise küsimuse otsustamiseni Viru Maakohtus. Viru Maakohtu 05.04.2022 määrusega pöörati karistuse ärakandmata osa täitmisele ja jäeti tõkend vahistamine muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. Viru Maakohtu 18.07.2022 kohtuotsusega tunnistati Jevgeni Brodnev süüdi
§ 199
lg 2 p 7, 8 järgi.
§ 65
lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele 7 kuud vangistust Viru Maakohtu 13.10.2021 otsusega mõistetud karistus 1 aasta 3 kuud vangistust ja üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Jevgeni Brodnevile liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus arvestati alates 02.04.2022. Jevgeni Brodnev on väljendanud käesolevale karistusele eelnevalt mitmel korral, et ei ole võimeline alluma õiguskuulekale korrale ja tegema koostööd. Kohus rõhutab, et isik on viibinud kriminaalhoolduse all kahel korral ning mõlemal korral on kriminaalhooldusametnikud pidanud vajalikuks erakorralise ettekande esitamist ning seda registreerimisele ilmumata jätmise ja narkootiliste ainete tarvitamise keelu rikkumise tõttu. Kohus märgib, et kriminaalhoolduse edukaks kulgemiseks on tähtis, et isik teeks kriminaalhooldajaga koostööd ja käik regulaarselt registreerimistel. Samuti väljendab isiku suhtumist õiguskorda asjaolu, et isiku suhtes on kohaldatud sundtoomist kohtuistungile ja kohus on pidanud vajalikuks isik kuulutada tagaotsitavaks. Kohtu hinnangul anti isikule kõigest ühe aasta jooksul mitmeid võimalusi enda käitumisviiside muutmiseks. Kohus hindab positiivselt, et vangistuse jooksul on isik olnud tööga hõivatud. Isik on töötanud 10.09.2022-10.10.2022 majandustöödel koristaja ja alates 11.10.2022 töötab avavanglaosakonnas majandustöödel toidujagajana. Vangla iseloomustusele on lisatud 5
(7)16.11.2022 distsiplinaarkaristus kaaskinnipeetavalt toidu võtmise süüdistuses. Isikule määrati noomitus. Kohus märgib, et vangla iseloomustuses ei ole distsiplinaarkaristust kajastatud, kuna otsus on tehtud peale iseloomustuse koostamist ja allkirjastamist. Kohus märgib, et olles teadlik kinnipidamisasutuses kehtivatest reeglitest on Jevgeni Brodnev oma käitumisega väljendanud soovimatust ja/või võimetust pidada kinni kehtivatest reeglitest. Vabaduses soovib isik elama asuda ema, kasuisa ja venna juurde. Vangla iseloomustuse kohaselt on perekond valmis Jevgeni Brodnevi toetama nii materiaalselt kui ka moraalselt. Lisaks nimetatud pereliikmetele suhtel isik isaga telefoni teel ülepäeviti ja soovib aidata endisel abikaasal tütart kasvatada. Kohtu hinnangul on oluline, et isikul on olemas vabaduses lähedased, kes on valmis isikut aitama. Iseloomustuse kohaselt on isiku kasuisa ja ema kriminaalkorras karistatud isikud ning isiku suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, kellega on kontakt säilinud. Kohtu hinnangul on positiivne, et isikul on olemas tutvusringkond, kuid asudes vabaduses elama ja suhtlema kriminaalse taustaga inimestega, siis võib kriminaalsete hoiakutega inimestega suhtlemine mõjutada isiku edasisist seaduskuulekat käitumist. Kohus märgib, et isiku käitumist ei mõjutanud lähedaste(s.h tütre) olemasolu enne vangistust, seega puudub kohtul veendumus, et lähedaste olemasolu motiveeriks isikut piisavalt õiguskuulekalt käituma tingimisi vabastamise korral. Kohtul ei teki veendumust, et isik on enda väärtushinnangutes teinud juba enne karistuse täielikku kandmist selliseid muutusi, mis suudaksid isikut hoida seaduskuulekate eluviiside juures. Vangla iseloomustuse kohaselt isikul vabaduses garanteeritud töökohta ei ole. Kuigi kohtuistungil on Jevgeni Brodnev ja kaitsja viidanud töökoha olemasolule, siis on vangla iseloomustuse kohaselt ettevõte xxx keeldunud töökoha garanteerimisest. Isik on omandanud autotehniku eriala, seega on isikul oskused, mis võivad tööturul kasuks tulla. Varasemalt on isik olnud ametlikult tööga hõivatud ning pikim töösuhe kestis üle viie aasta. Kuigi kohus hindab positiivselt, et isik on näidanud välja suutlikkust olla tööga hõivatud, siis katkes töösuhe eraeluliste pingete ja alkoholi tarvitamise tõttu. 02.11.2022 seisuga on isikul võlgnevusi 19 326,05 euro ulatuses. Võlgnevused olid ka enne vangistust ning tekkisid isiku sõnul, kuna elas koos abikaasaga üle enda võimete ja võttis laene. Samuti on asja materjalidest tuvastatav, et isik on toime pannud varavastaseid kuritegusid ja narkokuriteo materiaalse kasu saamise eesmärgil. Positiivne on, et perekond on nõus Jevgeni Brodnevi toetama ning vangistuse ajal on isiku ema isikut materiaalselt toetanud. Arvestades eeltoodud asjaolusid leiab kohus, et isiku majanduslikust olukorrast tulenev risk uute süütegude toimepanemiseks ei ole väike. Olenemata perekonna toetusest võib isik töö puudumise ja võlgnevuste tõttu asuda hõlptulu teenima. Hinnates isiku sõltuvusainete tarvitamise harjumusi, siis on tuvastatud, et isik on toime pannud süütegusid olles alkoholijoobes. Isikut on karistatud narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest ning samuti on tuvastatud, et isik on varasemalt kriminaalhooldusel viibimise ajal rikkunud korduvalt kohustust mitte tarvitada narkootilisi aineid. Isikul ei ole diagnoositud alkoholi- ega narkootiliste ainete sõltuvust. Isik on läbinud vangistuse jooksul 11.08.2022-15.09.2022 sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning läbiviija hinnangul on kinnipeetaval olemas tugev motivatsioon ning oskused ja võimalused, et oma tarvitamisharjumusi vabanedes muuta. Vangla iseloomustuse kohaselt on isik varasemalt tarvitanud nii alkoholi kui narkootilisi aineid seltskonnas, seega püsib kohtu hinnangul kõrge tõenäosus, et vabaduses võib isik harjumuspärases seltskonnas tarvitada sõltuvust tekitavaid aineid olenemata sotsiaalprogrammis omandatud teadmistele. 6
(7)Kohtu seisukoha järgi ei ole piisavaks garantiiks ka elektroonilise valve kohaldamine. Teada on, et elektrooniline valve võimaldab kontrollida, kus isik viibib, kuid puudub kontroll, millega isik tegeleb ja kellega suhtleb. Piisavaks garantiiks ei pea kohus allumist kriminaalhooldaja kontrollile. Oht uute kuritegude toimepanemisele on kõrge. Kantud karistuse ajal ei ole toimunud isiku käitumises muutusi, millest saaks teha tõsikindlaid järeldusi harjumuspäraste tegutsemismustrite muutumises. Tuleb taas nentida, et edulootus seaduskuulekaks eluks vabaduse tingimustes on kasin. Kohtul on võimalik kinnipeetav vabastada ennetähtaegselt vaid siis, kui kohtul tekib selle konkreetse isiku suhtes, kelle ennetähtaegselt vabastamise materjale kohus läbi vaatab, usaldus. Jevgeni Brodnev suhtes kohtul usaldus puudub. Jevgeni Brodnev käitumine enne vangistust ja elukorraldus vabaduses ei ole selline, mis tekitab kohtus usalduse, et isik suudab oma elu ennetähtaegsel vabanemisel korraldada seaduskuulekalt. Ülaltoodu alusel ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval hetkel õigustatud. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal või väheoluline. Kohus on seisukohal, et käesoleval hetkel vabaduses viibimine ei osuta isikule piisavat mõju ja oleks ebaotstarbekas. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Kohtu seisukoha järgi ei ole kantud karistuse jooksul isik väljendanud selliseid muutusi, et kohtul tekiks usaldus toimunud muutuste püsivuses. Käesoleval hetkel ei kaalu Jevgeni Brodnev isiksust iseloomutavad positiivsed asjaolud (lähedaste toetus, elukoha olemasolu) üle negatiivseid argumente (töökoha puudumine, eelnev kriminaalhoolduste rikkumine). Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt osutab vangistus süüdimõistetule paremat mõju kui vabaduses viibimine. Seega on kohus veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
§ 76, Kr
MS § 426, § 432, jätab kohus süüdimõistetu Jevgeni Brodnev Viru Maakohtu 18.07.2022 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov kohtunik 7
(7)