KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 03.01.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-16338 Tsiviilasi Tartu Maakohtu registriosakonna

(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus sundlõpetamise otsustamiseks, kuna juriidiline isik ei vasta äriseadustiku (ÄS) §-s 59 lg 6 sätestatud nõuetele (juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele, äriühingul puudub juhatus). 2. Äriregistri toimiku kohaselt on 17.03.2022 on registripidajale esitatud teade, et juhatuse liige R E (xxx) on Komforthus Eesti OÜ

§ 475

lg 1 p 12¹ ja § 476 lg 1 alusel vaatab kohus käesoleva asja läbi enda algatatud hagita tsiviilasjana.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

1. Kohus leiab, et puudutatud isik tuleb sundlõpetada likvideerimismenetlust läbi viimata ning registrist kustutada.
2. TsÜS § 40 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. Osaühingul peab olema juhatus. ÄS § 180 lõike 1 järgi on juhatus osaühingu juhtorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. Äriühingu registrikaardil puuduvad juhatuse liikme andmed.
3. Kohus võimaldas 01.11.2022 määrusega puudutatud isikul viia äriühingu juhatuse koosseis vastavusse seaduse või põhikirja nõuetega 20 päeva jooksul või nimetada sama aja jooksul likvideerijakandidaat. Määrus on kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 25.11.2022, seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 15.12.
4. Puudutatud isik ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul puuduseid kõrvaldanud ega teatanud likvideerimise soovist. Seetõttu kuulub puudutatud isik ÄS § 59 lg 6 ja § 203 lg 1 p 3 ja TsÜS § 40 lg 1 p 4 alusel sundlõpetamisele. 7.

§ 604

lg 2 ls 2 kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohtule ei ole teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus likvideerija ameti vastu võtma. Ka ei ole kohtule teadaolevalt määruse tegemise hetkeks algatatud äriühingu pankrotimenetlust või muud kohtumenetlust, samuti täitemenetlust. Registrivara olemasolu kohus ei tuvastanud. Kõike eelnevat arvestades on kohtu hinnangul praegusel juhul põhjendatud kustutada äriühing registrist likvideerimismenetluseta. 8. Kohus saadab ÄS § 204 lg 2 alusel määruse äriregistrile lõpetamiskande tegemiseks. 9.

§ 172

lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Nähtuvalt asja materjalidest hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. 10. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4).

11. Sundlõpetamise määruse peale võib juriidiline isik esitada määruskaebuse

§ 629lg 5 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ 2 Moonika Tähtväli kohtunik 3