Obsah (12)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 23. detsember 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-128731 Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 01.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2727,15 euro saamiseks. Kohus tegi 08.08.2022 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 10.09.2022 vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 20.10.2022 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis OÜ 2 Aktiva Finants nõude Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas 20.10.2022 kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Hageja esitas 21.11.2022 hagiavalduse kostja vastu Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 420 eurot. Kohus võttis 28.11.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on OÜ Aktiva Finants ja M. S. vahel 13.04.2022 sõlmitud võlatunnistuse ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkulepped nr 267564, 267562 ja
3. Kokkuleppe nr 267564 kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 2280,92 eurot, millest on põhisumma 1210 eurot, viivis 895,25 eurot, sissenõudmiskulu (s.o kahjuhüvitis) 50 eurot ning intress 125,67 eurot. Kostja ei ole teostanud hagejale ühtegi makset. Tulenevalt eeltoodust on võlg summas 2280,92 eurot. Kokkuleppe nr 267562 kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 226,26 eurot, millest on põhisumma 132,87 eurot, viivis 63,39 eurot, kahjuhüvitis 30 eurot. Kostja ei ole teostanud hagejale ühtegi makset. Tulenevalt eeltoodust on võlg summas 226,26 euro. Kokkuleppe nr 267560 kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 111,99 eurot, millest on põhisumma 57,34 eurot, viivis 24,65 eurot, kahjuhüvitis 30 eurot. Kostja ei ole teostanud hagejale ühtegi makset. Tulenevalt eeltoodust on võlg summas 111,99 eurot. Tulenevalt eeltoodust on koguvõlg kokku 2619,17 eurot (2280,92+226,26+111,99). Hageja ja kostja on kokkuleppe punktis 1.3 kokku leppinud kohaldatava viivise määras 0,065% iga kalendripäeva eest. Hageja on arvestanud viivist põhivõla summalt 1210 eurot alates viimasele tagasimaksele järgnevast päevast, s.o 26.06.2022 kuni 18.11.2022 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065%, summas 401,90 eurot. Hageja on arvestanud viivist põhivõla summalt 132,87 eurot alates viimasele tagasimaksele järgnevast päevast, s.o 26.06.2022 kuni 18.11.2022 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065%, summas 44,13 eurot. Hageja on arvestanud viivist põhivõla summalt 57,34 eurot alates viimasele tagasimaksele järgnevast päevast, s.o 26.06.202 kuni 18.11.2022 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065%, summas 19,05 eurot. Seisuga 18.11.2022 on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 465,08 eurot. Hageja nõuab edasiulatuvat viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni kokkulepetes kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065%. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 900 eurot (sh riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 28.11.2022 kohtumäärus kätte 01.12.2022 Avaliku etoimiku (AET) kaudu. Kohus kohustas 28.11.2022 määruses kostjat vastama 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 15.12.
5. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (15.12.2022) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.
6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest 3 taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv summas 420 eurot ning õigusabikulud 4 tunni eest summas 480 eurot (arvestusega 120 eurot/ tund ilma käibemaksuta). Kokku koos riigilõivuga 900 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
2. Riigilõivu summas 420 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 tunni eest maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise eest (

§ 4842

), nõude aluseks olevate dokumentidega tutvumise ja nõude analüüsi, hagiavalduse koostamise, lisade kogumise ja komplekteerimise ning hagiavalduse esitamisega seotud toimingute eest, kokku 480 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest, s.o 180 eurot.

§ 4842

järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. 10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 620 eurot (420 eurot riigilõiv, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot). 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4