lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 järgi võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Käesolevas asjas on hageja põhihagis ja hageja vastuhagis esitatud nõuetest loobunud. Kuivõrd hagidest loobumise avalduse esitasid pooled ühiselt, puuduvad neil vastuväited teinetese vastu esitatud hagist loobumise osas. 21.12.2022 menetlusdokumendi on allkirjastanud ka kostja W. Seetõttu võtab kohus vastu hagist ja vastuhagist loobumise ja lõpetab käesoleva tsiviilasja nr 2-22-7541 menetluse. 4. Kohus selgitab, et tulenevalt
ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 2
lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Poolte vahel menetluskulude jaotamisel tuleb lisaks
lg-tes 4 ja 5 sätestatule arvestada ka menetluskulude jaotamise üldisi põhimõtteid, sh
jaanuari 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 9).
lg 4 järgi võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Käesoleval juhul esitasid pooled ühise taotluse jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohus lähtub poolte ühisest tahtest ning jätab menetluskulud
Seega jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 6. Hageja (vastuhagis kostja) X tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot.
lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.
lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud 21.12.2022 menetlusdokumendis seoses hagist loobumisega riigilõivu tagastamist summas 210 eurot. Hageja avaldus kuulub rahuldamisele. Hagejale (vastuhagis kostja) X tuleb tagastada riigilõiv summas 210 eurot ning kanda see hageja X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX. 7. Kostja (vastuhagis hageja) Y tasus vastuhagilt (sh hagilt W vastu) riigilõivu kogusummas 3 920 eurot.
lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.
lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kostja (vastuhagis hageja) Y on taotlenud 21.12.2022 menetlusdokumendis seoses vastuhagist (sh hagist W vastu) loobumisega riigilõivu tagastamist summas 1 960 eurot. Kostja (vastuhagis hageja) Y avaldus kuulub rahuldamisele. Kostjale (vastuhagis hageja) Y tuleb tagastada riigilõiv summas 1 960 eurot ning kanda see kostja Y arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX. 8.
lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd käesoleva määrusega kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-22-7541 menetluse, siis tühistab kohus Harju Maakohtu 26.05.2022 ja 12.08.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Kohus selgitab, et tulenevalt
Tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene kohtule ülesannet edastada registripidajale täitmiseks hagi tagamise tühistamise määrust. Eelmärke ja märkuse kustutamiseks kinnistusraamatust tuleb kustutamise avalduse esitamiseks õigustatud menetlusosalisel endal pöörduda registripidaja poole (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 12.09.2019 a määrust tsiviilasjas nr 2-17-12864, p 13). Seega ei rahulda kohus poolte taotlust saata kohtumäärus seoses hagi tagamise abinõude tühistamisega Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.