← Eesti

1-21-8155/35

Obsah (7)§ 74§ 424§ 65§ 68§ 75§ 78§ 201

1-21-8155 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2022, Narva kohtumaja Toimiku number 1-21-8155 (21278000093) Kohtunik Regiina Lebedeva Sekretär Jelena Muttonen Tõlk

§ 74

lg 4 alusel Süüdlane Vitali Saar isikukood 38611113714; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; töökoht puudub Istungil osalenud isikud kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova kriminaalhooldusalune Vitali Saar RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 428 ning § 432 lg-st 3, kohtunik määras: Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus Vitali Saarele mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks.

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele Vitali Saarele Tartu Maakohtu 14.12.2021.

a otsusega nr 1-21-8155 mõistetud ärakandmata karistuse osa 9 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohustada Vitali Saart ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Viru Vanglasse (aadressile Ülesõidu 1, Jõhvi) Viru Maakohtu kantselei poolt määratud kuupäeval. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Vitali Saare vanglasse saabumise või tema kinnipidamise aeg. 1

(5)1-21-8155 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Tartu Maakohtu 14.12.2021. a otsusega nr 1-21-8155 mõisteti Vitali Saar süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus V.

Saarele Harju Maakohtu 10.03.2021. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-8846 mõistetud karistusega 7 kuud vangistust, suurendades üksikkaristustest raskeimat, ja V. Saarele mõisteti liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati V.

Saare eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka ning V. Saarele mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65lg 3, § 74 lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud ja ärakandmata liitkaristus V.

Saare suhtes täitmisele pööramata Harju Maakohtu 10.03.2021. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-8846 määratud tingimustel – V. Saarele mõistetud liitkaristust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 5 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 1 alusel määrati, et V.

Saar on käitumiskontrolli ajal kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju, hüvitades A P OÜ-le 30 000 eurot viie aasta jooksul, makstes igal aastal hagist vähemalt 6000 eurot (keskmiselt 500 eurot kuus), s.o tähtajaga: - 01.03.2022 maksta 6000 eurot; - 01.03.2023 maksta 6000 eurot (kokku 12 000 eurot); - 01.03.2024 maksta 6000 eurot (kokku 18 000 eurot); - 01.03.2025 maksta 6000 eurot (kokku 24 000 eurot); - 01.03.2026 maksta 6000 eurot (kokku 30 000 eurot). Täiendavalt kohustati V. Saart

§ 75

lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis.

§ 78p 1, § 65 lg 3 kohaselt loeti katseaja alguseks Harju Maakohtu 10.03.2021.

a otsuse kuulutamise päev, s.o 10.03.2021.

§ 424lg 3, § 50 lg 1 p 1 alusel võeti V.

Saarelt lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

  1. 01.04.2022 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakond erakorralise ettekande taotlusega kergendada V. Saarele määratud kohustust – heastama kuriteoga tekitatud kahju – ning pikendada esimese makse tähtaega. Viru Maakohtu 12.04.
  2. a määrusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus rahuldamata.
  3. 13.10.2022 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakond erakorralise ettekande taotlusega V. Saarele mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna tasumata on esimene makse tasumistähtajaga 01.03.
  4. 15.09.2022 kirjutas V. Saar oma seletuses, et ei täitnud oma rahalisi kohustusi vastavalt kohtutäituriga sõlmitud kokkuleppele, kuna tal puudub raha.
  5. Kohus määras arutada erakorralist ettekannet 20.10.2022 ja 28.10.
  6. Kohtukutse V. Saarele edastati tema elukoha aadressile, kuid saaja ei viibinud kohal. Kohtukutse edastamine ei õnnestunud ka kriminaalhooldusametnikul, kelle telefonikõnele V. Saar ei vastanud. Edasi määras kohus kohtuistungite toimumise ajaks 10.11.2022 ja seejärel 17.11.
  7. Kohtukutse edastamine õnnestus kriminaalhooldusametniku kaudu korralisel registreerimisel kriminaalhooldusametniku juures. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
  8. 10.11.2022 ja 17.11.2022 kohtuistungil kinnitas kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes sisalduvat taotlust pöörata V. Saarele mõistetud karistus täitmisele. 2

(5)1-21-8155 V. Saar avaldas kohtuistungil, et on elukaaslasest lahus. Tööleping on sõlmimisel, ta käis proovipäevadel. Tööandja telefoninumbrit ta kohtule öelda ei osanud. Kannatanuga ta ise ühendust võtnud ei ole. Tema endise elukaaslase kontolt on kannatanule tasutud kolmel korral 15 eurot. Kinnisasja enampakkumist püüab ta vaidlustada. Saadud pensionimakse võttis endine elukaaslane endale. V. Saar palus kohtult mõningat prooviaega. MAAKOHTU SEISUKOHT
  1. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetluse pooled, leiab kohus, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus V. Saare karistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada.
  2. Erakorraline ettekanne on esitatud seetõttu, et V. Saar ei ole heastanud kuriteoga tekitatud kahju kohtu määratud ajaks. V. Saar jättis täitmata kohustuse tasuda 01.03.2022 kannatanule 6000 eurot.
  3. Nimetatud kohustus määrati V. Saarele Harju Maakohtu 10.03.2021 otsusega nr 1-20-8846 kokkuleppemenetluses süüdimõistmisel

§ 201

lg 1 järgi.

§ 75lg 2 p 1 alusel oli V.

Saar käitumiskontrolli ajal kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju, hüvitades A P OÜ-le 30 000 eurot viie aasta jooksul, makstes igal aastal hagist vähemalt 6000 eurot (keskmiselt 500 eurot kuus), esimese osamakse tasumise tähtajaga 01.03.2022. Seejärel mõistis Tartu Maakohus 14.12.2021. a otsusega V. Saare süüdi

§ 424lg 1 järgi.

Kohus mõistis V. Saarele liitkaristuse

§ 65lg 3, § 74 lg 1, 3 alusel jättes mõistetud ja ärakandmata liitkaristuse V.

Saare suhtes täitmisele pööramata Harju Maakohtu 10.03.

  1. a otsusega nr 1-20-8846 määratud tingimustel. Mõlemal kohtuistungil kinnitas V. Saar, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe ja kokkuleppe tingimused on arusaadavad.
  2. V. Saar on kätte saanud tema suhtes koostatud kohtuotsuse, millega talle mõistetud karistuse kandmata osa jäeti tingimisi täitmisele pööramata. Katseaja kestel kohustus ta alluma käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele. Kõnealune otsus jõustus ja erakorralise ettekande kohaselt tutvus V. Saar 12.01.2022 katseaja kontrollnõuete ja kohustustega ning nende täitmata jätmise tagajärgedega. Erakorralise ettekande kohaselt õiguste ja kohustustega tutvumist on V. Saar kinnitanud oma allkirjaga. Sellest järeldub, et V. Saar oli ja on teadlik kõikidest tema suhtes kohalduvatest tingimisi mõistetud karistusega kaasnevatest nõuetest ja kohustustest. 10.

§ 74

lg 4 näeb ette, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata karistuse täitmisele. Riigikohus on 28.10.2003 kriminaalasjas nr 3-1-1-126-03 tehtud otsuses märkinud, et karistusest tingimisi vabastatud süüdimõistetule

§ 75

lg-te 2 ja 4 alusel määratud kohustused on selles mõttes samaväärsed

§ 74

lg-s 1 ja § 75 lg-s 1 sätestatud vangistuse kandmisest vabastamise üldiste tingimustega, et nende mittetäitmise korral kohaldatakse

§ 74lg-s 4 sätestatud meetmeid, s.h võib kohus pöörata karistuse täitmisele.

11. Kohtus on leidnud tuvastamist, et kriminaalhooldusalune V. Saar ei ole täitnud talle kohtuotsusega

§ 75

lg 2 p 1 alusel määratud lisakohustust hüvitada kannatanule kahju nõuetekohaselt Lisakohustuse rikkumist tunnistas V. Saar kohtuistungil ka ise. Kohus möönab, et V. Saare majanduslik seis on raske, kuna tema suhtes on pooleli mitmed täitemenetlused. Ka kõnealuse tsiviilhagi tagamiseks arestitud kinnisasi aadressil xxx on V. Saare sõnul pandud enampakkumisele teise nõude tagamiseks. Siiski leiab kohus, et V. Saar on ka ise suhtunud käitumiskontrolli ajaks pandud lisakohustuse täitmisesse kergemeelselt. 12. Nimelt ei ole kriminaalhooldusalune senini asunud kahjutasu hüvitama, kuigi kohtuotsusega talle määratud kohustuse 6000 euro tasumise tähtaeg lõppes juba 01.03.2022. 3

(5)1-21-8155 Esmakordse erakorralise ettekande nõude tasumise tähtaja pikendamiseks jättis kohus 12.04.
  1. a määrusega rahuldamata, kuivõrd kannatanu A P OÜ oli pöördunud juba kohtutäituri poole täitemenetluse alustamiseks. Kohtutäitur A K avaldas 24.03.2022 Ametlikes Teadaannetes täitmisteate ettepanekuga täitedokumendi (Harju Maakohus 10.03.2022 Kohtuotsus 1-20-8846) vabatahtlikuks täitmiseks. Vabatahtliku täitmise tähtaeg oli 03.05.
  2. Vabatahtliku kohustuse täitmise ajal V. Saar kohustust ei täitnud. Kuna kohtutäituri teates oli selgitatud mh võimalust sõlmida võlgnikuga enne vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja möödumist sissenõudjaga maksegraafik, siis on 25.05.2022 koostatud maksegraafik igakuise maksena perioodiks 15.06.2022-01.09.
  3. Graafikujärgseid maksekohustusi, mis olid vahemikus suurusega 1286 eurot kuni 2500 eurot V. Saar ei täitnud. 28.07.2022 on kohtutäitur teavitanud kriminaalhooldajat, et V. Saar ei ole kohustust täitma asunud. Seega on V. Saarele juba antud täiendavaid võimalusi ning võimaldatud kohustust täita ka pärast kohtuotsuses määratud tähtaja möödumist. V. Saare elukaaslase kontolt laekus 11.05.202, 12.06.2022 ja 12.07.2022 kokku vaid 45 eurot.
  4. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja V. Saare selgitusi rikkumise kohta, on kohus veendunud, et V. Saar hoiab kohtuotsuse täitmisest kõrvale. V. Saare kohtuistungil avaldatud seisukohtadesse võimalikust töölepingu sõlmimisest ei saa suhtuda sellise optimismiga, et saab tõsiseltvõetavalt järeldada kohustuse nõuetekohast täitmist. Väide võimalikust töökohast on paljasõnaline, kuivõrd kohtule ei esitanud V. Saar ka täiendavalt antud tähtaja jooksul garantiikirja. Samuti ei osanud ta kohtule öelda tööandja telefoninumbrit, kuigi väitis eelnevalt, et tööandja oli talle kolm päeva tagasi helistanud ja teatanud oma haigestumisest. Lisaks nähtub kohtuistungil avaldatust, et kui V. Saarel oli ka enda sõnade kohaselt töökoht olemas, siis tasu laekus elukaaslase arvele. Samuti laekusid tema kogumispensioni tagastused elukaaslase arvele. Väidet, et endine elukaaslane omastas tema pensionirahad, ei pea kohus usutavaks. Pigem on alust arvata, et V. Saar soovibki oma sissetulekuid varjata ning hoiduda kõrvale oma nõuete täitmisest. V. Saare senise käitumise pinnalt ei ole kohtul usku, et ta asub edaspidi kannatanule kahju hüvitama. Ka ei ole ta ise astunud ühtegi sammu, mis näitaks, et ta on ise tõsimeelselt huvitatud kannatanule kahju hüvitamisest. Kohtu küsimusele võlanõustaja poole pöördumisest, vastas V. Saar, et ei ole sellisest teenusest kuulnudki. See viitab sellele, et ta pole ka ise motiveeritud omalt poolt mingeid lahendusi oma võlaprobleemidele otsima.
  5. Kõike eeltoodut arvestades leiab kohus, et V. Saar on tahtlikult, mõjuva põhjuseta ning vaatamata temale antud täiendavatele võimalustele vangistuse negatiivseid tagajärgi vältida, jätnud temale kohtuotsusega määratud lisakohustuse täitmata.
  6. Kohus on ka seisukohal, et V. Saare suhtes pole võimalik rakendada

§ 74lg-s 4 ettenähtud alternatiivseid meetmeid.

Arvestades toimepandud rikkumist ning V. Saare senist käitumist ja suhtumist, puudub kohtul usk sellesse, et V. Saarele täiendava võimaluse andmise korral muudaks ta oma suhtumist talle pandud kohustusesse ja täidaks seda nõuetekohaselt. 16. Kuna V. Saar on oma senise käitumisega näidanud ükskõikset suhtumist talle pandud kohustusesse ehk seda, et ta ei soovi talle kohaldatud kahju hüvitamise nõuet täita, siis pole võimalik ühegi alternatiivse meetmega tagada tema edaspidist lisakohustuse täitmist. Seega

§ 74lg 4 alusel tuleb pöörata V.

Saarele Tartu Maakohtu 14.12.

  1. a kohtuotsusega nr 1-21-8155 mõistetud karistuse kandmata osa 9 kuud ja 28 päeva vangistust täitmisele.
  2. Kohus selgitab, et pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist saadab kohus Vitali Saarele teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le
  4. Samuti selgitab kohus, et vangistuse täitmisele pööramine ei vabasta V. Saart kahju heastamise kohustusest. Kohtuotsusega kahju heastamiseks väljamõistetud summa kuulub tasumisele olenemata sellest, kas süüdimõistetu vangistusest tingimisi vabastamisel talle selline 4

(5)1-21-8155 kohustus pannakse või mitte. Karistusseadustikus selliste kohustuste määramise võimaluse sätestamise eesmärgiks on tagada mõistetud tähtajalise vangistuse täitmisele pööramise ähvardusel kannatanule võimalikult kiire kahju heastamine. Ühtlasi tagatakse sellega süüdimõistetu huvi ja aktiivsus määratud kohustuse täitmiseks. Asjaolu, et kriminaalasjas tehtud kohtuotsuses pannakse süüdimõistetule (võlgnikule)

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustus hüvitada teatud tähtpäevaks osaliselt või täielikult tekitatud kahju, ei piira sissenõudja võimalust taotleda oma nõude täitmist täitemenetluses (vt RKTKm nr 3-2-1-82-04). (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.