Obsah (7)

§ 76§ 199§ 215§ 64§ 68§ 74§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. novembril 2022, Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-21-24 Kohtunik Inna Kirsipuu Sekretär Merike Erisalu Kohtuasi Viru Vangla materjali

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432, kohus MÄÄRAS: Jätta Martin-Henno Aardmaa vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus Martin-Henno Aardmaa’le osutatud riigi õigusabi tasu määramiseks summas 64,80 eurot (s.h 54 eurot õigusabi eest ja 10,80 eurot käibemaks). Välja mõista Martin-Henno Aardmaa’lt kriminaalmenetluse kulud summas 64,80 eurot, s.o kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Martin-Henno Aardmaa’l tasuda kaitsjatasu ositi 6-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB Pank – EE351010052031000004 Swedbank – EE522200221013264447 Luminor Bank – EE401700017002872300 LHV Pank – EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700000364 ning selgitusse märkida „MartinHenno Aardmaa 1-21-24 menetluskulud“. Määruse ärakirjad edastada süüdimõistetule, tema kaitsjale, Viru Ringkonnaprokuratuurile ja Viru Vanglale. 1/6 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 17.11.2022 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Martin-Henno Aardmaa tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 07.01.2021. a kohtuotsusega tunnistati Martin-Henno Aardmaa süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 8, 9;

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi ja mõisteti talle

§ 64

lg 1,

§ 68

lg 1 alusel karistuseks 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäetakse mõistetud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Martin-Henno Aardmaa 18kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 p-des 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

Kohtuotsus jõustus 23.01.2021. Harju Maakohtu 05.05.2022 määrusega pöörati

§ 74

lg 4 alusel täitmisele Martin-Henno Aardmaa’le Pärnu Maakohtu 07.01.2021 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus- 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 09.07.2022 ja lõpp 06.07.

1. Võimalus vabaneda elektroonilise järelevalve alla avanes 09.11.
2. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avaneb 06.01.
3. Kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustuse kohaselt puuduvad kinnipeetaval varasemad karistused, tegemist on esimese vangistusega. Kuriteo toimepanemise põhjuseks oli impulsiivsus, seiklushimu, varalise kasu saamise soov ja ühes episoodis ka grupi mõju. Soodusteguriks alkoholi kuritarvitamine. Kuna süüdimõistetu ärakandmisele kuuluva karistuse pikkus on lühem kui 1 aasta, talle individuaalset täitmiskava ei koostada. Käitumine vangistuse jooksul on olnud probleemideta. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Rahvastikuregistris on isiku põhielukoht registreeritud kohaliku omavalitsuse täpsusega- Haapsalu linn. Lisa-aadressina on alates 07.01.2021 märgitud xxx. Enne vangistust elas isik ema juures Tallinnas üürikorteris. Vabanemisjärgseks elukohaks on isik märkinud xxx. Tegemist on üürikorteriga, kus elab kinnipeetava sõber, üürileping kehtib kuni 30.06.
4. Elukoht on sobilik elektroonilise järelevalve kohaldamiseks, korteri omanik ning korteris elav isik on andnud elektroonilise valve nõusoleku. Kinnipeetaval on x klassi haridus. Töötamise registri andmetel on isikul olnud lühiajalised ametlikud töösuhted erinevates ettevõtetes, on töötanud ka mitteametlikult. Enne vangistust oli tegevuseta ja otsis tööd. Vabanemisjärgseks töökohaks on kinnipeetav märkinud X OÜ hulgilao. Ettevõttest vastati kriminaalhooldusametnikule, et hetkel isikule tööd pakkuda ei ole, garantiikirja ei väljastatud. Puudub informatsioon selle kohta, kas isiku vanemad on valmis teda vabanemise korral materiaalselt toetama. Vangla andmetel on isikul võlgnevusi 15.11.2022 seisuga 1805 euro ulatuses, vabanemisfondis 480 eurot. Rahaliselt toetavad vangistuses peamiselt tuttavad. 2/6 Isiku lähivõrgustikku kuuluvad ema ja isa, samuti on isikul poolvend ja 3 poolõde. Suhted emaga on rahuldavad, isik elas mõnda aega enne vangistust ka ema juures. Ema ja üks õdedest on käinud vanglas kokkusaamisel. Isik on vallaline ja lapsi ei ole. Isik on varasemalt tarvitanud alkoholi igapäevaselt. 2021 aastal väitis kriminaalhooldusametnikule, et on oluliselt alkoholi tarvitamist piiranud. On aru saanud, et ei tohi alkoholi tarbida, sest käesolev kriminaalasi näitas selgelt, et siis kaob reaalsustaju. Läbis kriminaalhooldusel olles sotsiaalprogrammi Eluviisitreening 06.04-02.08.
5. Viru Vangla meditsiiniosakonna andmetel on isikul diagnoositud narkosõltuvus. On tarvitanud kanepit ka pärast sotsiaalprogrammi läbimist. Vangla hinnangul isikul kuritegelikke hoiakuid ei ole, ametnikega suhtleb viisakalt. Oli määratud kriminaalhooldusele, kuid ei täitnud nõudeid, mistõttu pöörati karistus täitmisele. Isik on väidetavalt loobunud alkoholi tarvitamisest, tunnistab ühiskonna normide vajalikkust, enda vastutust, samas on enda tegusid õigustanud alkoholijoobega. Viru Vangla toetab Martin-Henno Aardmaa tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt juhul, kui kohus peab otstarbekaks Martin-Henno Aardmaa vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamist, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata Martin-Henno Aardmaa’le katseaja pikkuseks kandmata karistuse osa, s.o kuni 06.07.2023 ning käitumiskontroll kuni katseaja lõpuni. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Martin-Henno Aardmaa’le järgmised kohustused: -

§ 75

lg 2 p 2- mitte tarvitada alkoholi; -

§ 75

lg 2 p 4- otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks. Asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist; -

§ 75

lg 2 p 7- mitte viibima kojhtu määratud paikades ega suhtlema kohtu määratud isikutega; -

§ 75

lg 2 p 9- alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud, tähtajaga 1 kuu alates seadme paigaldamisest. Prokurör selgitas kirjalikus seisukohas, et lähtudes KrMS § 432 lg-st 33 prokurör ei soovi võtta osa Martin-Henno Aardmaa tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Martin-Henno Aardmaa ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Süüdimõistetu selgitas kohtuistungil, et ta taunib oma kuritegelikke tegevusi minevikus. Eelmise kriminaalhooldusega ta ei tulnud toime, kuid nüüd on vangla oma mõju osutanud kõvasti ja nüü ta hakkab suhtuma kriminaalhoooldusesse vastutustundlikumalt ega korda vigu. Isik selgitas kohtuistungil, millised on tema plaanid vabaduses, ta soovib jätkata seadusekuuleka eluga. Kaitsja toetas oma kaitsealust. Kaitsja arvates on sisuliselt karistuse eesmärgid saavutatud. Isik om järeldused teinud minevikus ja soovib vältida kuritegude toimepanemist. Isikul on olemas kõik võimalused vabaduses, elukoht, võimalik töökoht. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja ning arvestades prokuröri kirjaliku seisukohaga, leiab, et Martin-Henno Aardmaa tuleb jätta tingimisi 3/6 enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega põhjendatud. Martin-Henno Aardmaa kannab karistust teise astme kuriteo eest ning formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamise küsimuse arutamiseks tulenevad

§ 76lg 1 p-st 1.

Nimetatud sätte kohaselt teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Martin-Henno Aardmaa’le Pärnu Maakohtu 07.01.2021 otsusega mõistetud 11 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistuse kandmine algas 09.07.2022. Käesoleval ajal on isik kandnud vangistust üle 4 kuu, kantud on 1/3 mõistetud karistusest. Kohtule esitatud materjalide kohaselt on isik 30.09.2022 andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on täidetud formaalsed eeldused Martin-Henno Aardmaa tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Järgevalt analüüsib kohus materiaalseid ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. eelduseid Martin-Henno Aardmaa tingimisi

§ 76

lg 4 alusel katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumine nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Esmalt analüüsib kohus isiku käitumist enne vangistust. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et Martin-Henno Aardmaal on üks kehtiv kriminaalkaristusPärnu Maakohtu 07.01.2021 otsusega tunnistati isik süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 8, 9, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi.

§ 64

lg 1, § 68 kohaldades määrati ärakandmisele kuuluva karistuse suuruseks 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mis jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata 18-kuulise katseajaga.

Kohtuotsus jõustus 23.01.

1. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on kriminaalhoolduse jooksul isiku suhtes koostatud kaks erakorralist ettekannet registreerimiskohustuste rikkumiste tõttu. Harju Maakohtu 05.05.2022 määrusega pöörati MartinHenno Aardmaa’le Pärnu Maakohtu 07.01.2021 otsusega mõistetud karistus täitmisele. Seejuures nähtub Kohtute Infosüsteemist, et isik ei ilmunud kohtusse erakorralise ettekande läbivaatamiseks määratud kohtuistungile, mistõttu oli tema suhtes vaja kohaldada sundtoomist. Samuti ei ilmunud isik iseseivalt temale määratud ajaks karistust kandma. Järgnevalt kohus kontrollib, milline on isiku käitumine vangistuse ajal. Alla 1-aasta pikkuse vangistuse tõttu ei koostata süüdimõistetule individuaalset täitmiskava. Kohus loeb positiivseks, et vangla iseloomustuse kohaselt on isiku käitumine vangistuses rahuldav, kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Kohus annab hinnangu isiku võimalustele vabaduses. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et isik saab vabanemisjärgselt asuda elama sõbra üürikorterisse. Rahvastikuregistris kindel elukoht puudub. Samuti puudub kindel töökoht. Arvestades, et isik pani toime varavastase süüteo, tal puuduvad sissetulekud, on kohtu hinnangul 4/6 süüdimõistetu puhul oht uute varavastaste süütegude toimepanemiseks. Isikul on tasumata rahalisi nõudeid ning vangla materjalidest nähtuvalt sõltuvusdiagnoos, mis omakorda tingib vajaduse rahaliste vahendite hankimiseks. Samuti puudub isikul põhiharidus ja kutse, mis raskendab töökoha leidmist. Samuti ei saa tulevikuprognoosi hindamisel jätta arvestamata isiku varasem käitumine kriminaalhooldusel, seda enam, et kriminaalhooldus viidi läbi hiljuti,
2. ja
3. aastatel. Kohtule kriminaalhoolduse raames esitatud erakorralistest ettekannetest nähtub isiku hoolimatu suhtumine tema suhtes kehtestatud korrale, isik ei olnud piisavalt motiveeritud kriminaalhooldust läbima. Samuti jättis isik ilmumata kohtusse ja karistust kandma, mistõttu ei ole kohtul veendumust, et isik on edaspidi kriminaalhooldusel kättesaadav ja suudab läbida kriminaalhoolduse nõuetekohaselt. Arvestades kinnipeetava poolt toime pandud kuriteo asjaolusid, tema eelnevat käitumist kriminaalhooldusel ja süüdistatava isikut, ei ole kohtu hinnangul Martin-Henno Aardmaa tingimisi enne tähtaega vabastamine käesoleval ajal õigustatud. Martin-Henno Aardmaa on enda käitumisega juba näidanud, et ei ole kriminaalhooldusele sobilik ning kohtu hinnangul on käesolevaks ajaks ära kantud karistusaeg ebapiisav teistsuguste järelduste tegemiseks. Kohus ei näe, et ka uute kuritegude toimepanemise oht oleks piisavalt vähenenud olukorras, kus isikul ei ole töökohta, isik asub elama üürikorterisse, mis oma olemuselt eeldab ka rahalist panustamist. Isikul on tuvastatud sõltuvusainete tarvitamise probleem, mistõttu ei pea kohus tõenäoliseks, et elektrooniline valve välistab uute kuritegude toimepanemise. Elektrooniline valve annab ametnikule ülevaate isiku liikumisest, kuid ei näita, millega isik tegeleb kodustes tingimustes või temale ettenähtud trajektooril liikudes. Kui kuritegude soodusteguriks on alkoholi tarvitamine, ei pruugi elektronile valve täita enda eesmärki, kuna alkoholi ja teiste sõltuvusainete tarvitamiseks ei ole vaja kodust lahkuda. Ka isiku varasem mõjutatus on kohtu hinnangul riskitegur vabaduses kuritegude toimepanemise jätkamise osas. Seega puudub kohtul alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal või vähetõenäoline. Vastupidi, kohtu hinnangul eksisteerib märkimisväärne tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uusi samalaadseid kuritegusid. Ka Riigikohus on oma lahendites korduvalt osundanud, et kuritegude jätkuva toimepanemise tõenäosus on olemas eeskätt kuritegude puhul, mille korduva toimepanemise tõenäosus on kohtupraktika pinnalt suur (RKKK 3-1-1-103-06 p.15; 3-1-1-108-09 p.10.1). Kohtul puudub veendumus, et kriminaalhooldus ja kontrollnõuded maandavad piisavalt olulisel määral Martin-Henno Aardmaa suhtes uue kuritoe toimepanemise riski. Isikule oli antud võimalus vangla asemel kanda karistust vabaduses, alludes kriminaalhoolduse nõuetele, mida isik rikkus. Isik ei asunud vabaduses õppima ega töötama ning jättis korduvalt ilmumata kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kohus leiab, et käesolevaks hetkeks ei ole karistuse eesmärgid saavutatud, muuhulgas puudub kohtul veendumus, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu oleks isiku tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve käesoleval hetkel ennatlik. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab

§ 76

lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKo 3-1-1-12-17 p 20). Kohtul ei teki antud juhul veendumust, et 5/6 süüdimõistetu võiks vabaduses seadusekuulekalt elada. Sellise seisukoha kinnitavad tema väljakujunenud hoiakud ja varasem suhtumine kriminaalhooldusesse. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, § 432, jätab kohus süüdimõistetu Martin-Henno Aardmaa temale 07.01.2021 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Kaitsja esitatud tasutaotlus summas 64,80 eurot on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetluskulu peab kandma süüdimõistetu. Summa ei ole ebaproportsionaalselt suur, mis hakkaks oluliselt mõjutama isiku resotsialiseerimist. Kohtu arvates on põhjendatud lubada tasuda menetluskulu ositi 6 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 6/6