Obsah (5)

§ 248§ 180§ 175§ 245§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.01.2019 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9899 (kohtueelses menetluses 18230200712) Kohtukoosseis kohtun

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. P.K süüdi tunnistada Kar

S § 424 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

1. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (4 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et P.K ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.
2. KarS § 78 p 1 alusel arvestada P.K-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.01.2019.a.
3. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada P.K suhtes lisakaristusena sõidu ki juhtimise õiguse äravõtmist 3 (kolmeks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.
4. P.K-lt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: 

§ 175

lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu 219.00 eurot; 

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 60.00 eurot; 

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750.00 eurot.

6. Lähtudes

§ 245

lg 1 p 12 ja

§ 180

lg 3 tuleb menetluskulud summas 1029.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 85.75 eurot. 7.

§ 180lg 3 alusel jätta riigi kanda sundraha 60.00 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700066515 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-9899“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu P.K süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 12.09.2018 kella 22.43 ajal Tallinnas, xx ja xx tänava ristmikul suunaga xx tänava poole mootorsõidukit xx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (narkootiline joove – tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliit karboksütetrahüdrokannabinool (THC -COOH)), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. P.K pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Paul Pikma, süüdistatav P.K ja tema kaitsja Liis Suik sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et P.K kuulub KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 2 Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318lg 3 p 4 sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3