← Eesti

1-17-671/4

Obsah (6)§ 199§ 200§ 68§ 218§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.jaanuaril 2017.a, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-671 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras) Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav J.J , isikukood XXX; elukoht: XXXX; EV kodanik; haridus: põhiharidus, emakeel: vene keel; ei tööta ametlikult; varem kriminaalkorras karistatud üks kehtiv karistus - 03.02.2011 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 200

lg 2 p 7 järgi vangistusega 3 aastat,

§ 68

lg 1 ja § 74 lg 1, 3 alusel vangistusega 2 aastat, 11 kuud ja 27 päeva tingimisi 3-aastase katseajaga, katseaeg lõppenud 02.02.2014. Karistus kantud - väärteokorras karistatud, 10 kehtivat karistust, sh

§ 218lg 1 alusel.

Tõkend – ei ole kohaldatud Kahtlustatavana kinni peetud 19.01.2017.a. kell 16:30 Kaitsja Karine Nersesjan RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.J

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata J.J kinnipidamise aeg 19.01 – 20.01.2017.a., s.o kokku 2 päev karistusaja hulka ja kandmata karistus vangistus 1 kuu ja 28 päeva.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui J.J ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada J.J ´ile määratud 1 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 20.01.2017.a. Vabastada J.J kohtusaalist. Menetluskulud Välja mõista J.J´ilt sundraha 352.50 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse koheselt kätte või edastatakse süüdistatavale eposti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: J.J´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud väheväärtusliku vallasasja varguse eest 20.09.2016 ja 19.12.2016 (teod toime pandud 20.09.2016 ja 19.11.2016), 19.01.2017 kell 15.27 ajal Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvas Prisma Peremarket AS-ile kuuluvas Prisma kaupluses alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis rahakoti maksumusega 24,95 eurot, peitis kaba endale pükste taskusse ning möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Oma tahtliku tegevusega J.J pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on abiprokurör Kristina Kivi, süüdistatav J.J ja tema kaitsja Karine Nersesjan on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et abiprokurör taotleb kohtus

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest J.J´ile karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata J.J kinnipidamise aeg 19.01 – 20.01.2017.a., s.o kokku 2 päev karistusaja hulka ja karistuseks lugeda vangistus 1 kuu ja 28 päeva.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui J.J ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada J.J ´ile määratud 1 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 20.01.2017.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.J temale

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuulub J.J ´ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 352.50 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb J.J´ilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda maksimumaja, s.o. 12 kuud ning menetluskulud tuleb tasuda igakuiselt võrdsetes osades. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2; § 249; § 311; 312 ja 313 sätetest. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Margot Mikler 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.