4-09-29266/5

Väärteoasi nr. 4-09-29266 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Maris Karna, tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: G.J kohtuvälise menetleja: Maksu- ja Tolliameti esindaja Kevin Siivelt ja Martin Meressoo osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. märtsil 2010 a. G.J kaebust Maksu- ja Tolliameti otsusega väärteoasjas nr. 6 – 3 / 2629 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et ta tellis komme juunis, juulis 2009 a. Pärast seda 19 ja 20.
3. 2009 a. AS-i Eesti Post Toll konfiskeeris kaebaja nimele tulnud 2 saadetist „ Power Pops „ USAst. Rahvusvahelise ja Eesti seaduse alusel vastutaja peaks kohe informeerima sellest faktist saadetise omanikku USA-s aga pole seda tehtud. Selle tellimise täitmisel toimus viga, saadetise peal kirjutatud koostisosade hulgas olemas taim „ hoodia „. Ameerikast kohe öeldi, et nad kasutasid vale pakendit. Varaliseks kahjuks kaebaja hindab 108 USD – saatmise tasu. Kaebaja kasutab selliseid komme ainult oma pereliikmete tervise hoidmiseks ja ta pole veel selle kauba omanik. Alus kaebaja karistamiseks puudub, ta ei pea vastutama selle eest, et tellimus pole õigesti täidetud. Kas tollil on õigus konfiskeerida legaalset kaupa, mis asub veel tolliterritooriumil. Tegelikult võis selle saadetise tagasi saata ja vahetada selle vastu mida ta tegelikult tellis. Kaup oli valesti pakitud. Taotleb otsuse tühistamist ja saadetise „ Power Pops „ tagastamist USA-sse vastutaja tasu eest. Hüvitada kohtukulud ning tagastada riigilõiv. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et kaebaja tunnistas menetluse käigus, et toote tellimisel lähtus tootest, mis sisaldab vitamiine ja tervisele hea. Samuti lisas, et oli teadlik toote kaalulangetavast toimest. Menetlusalune isik pidi olema teadlik, et tellis tooteid mis sisaldab „ hoodiat „. See aine vajab eriluba piiri ületusel ja on ainus koostisosa „ Power Pops „ pulgakommide või siis toodete sees, mis omab kaalulangetavat toimet. Menetlusalune isik tunnistas oma ütlustes, et lähtus toote tellimisel vaid asjaoludest, et toode on kaalulangetava toimega ning see sisaldab vitamiine ja tervisele hea. Tellimisel ta toote koostisosasid ja neile seatud tingimusi seadusandlusest ei kontrollinud. Seega ei pööranud üldse tähelepanu toote koostisosadele ega täpsustanud toote saatjale, et soovib toodet ilma kõnesoleva taimse lisandita. Kaebus jätta rahuldamata ja jääb tehtud otsuse sisu juurde. Kohtule esitatud materjalidega väärteoprotokolli kirjeldusest G.J-ile laekus USA-st kaks saadetist, mis sisaldasid 837 pulgakommi toote nimetusega „ Power – Pops „. Toote paken- dil oleva informatsiooni kohaselt on tegemist kehakaalu langetava tootega, mille koostisosade hulka kuulub muuhulgas taime isend „ hoodia „. Nõukogu määruse ( EÜ ) nr. 338/97 09.12.1996 a. kohaselt kuulub „ hoodia „ sama määruse lisas „ B „ loetletud taimsete isendite hulka. Määruse art. 4 kohaselt tuleb määruse lisas „ B „ loetletud liikidest isendite ühendusse sissetoomisel läbida vajalik kontroll ja sissetoomiskoha tolliasutuses varem esitada sihtliikmesriigi ( Eesti ) korraldusasutuse poolt väljaantud impordiluba. Kuna postisaadetise saaja G.J nimetatud impordiluba sissetoomiskoha tolliasutusele ei esitanud, siis alustas Maksu- ja Tolliamet väärteoasja. G.J ülekuulamisel andis ütlusi, et ta tutvus kõnesoleva tootega internetis, kus ettevõte pakkus kampaania korras pulgakomme, millel on kaalulangetav toime. Kokkuvõttes pidi internetis oleva informatsiooni kohaselt olema tegemist tootega, mis on tervisele hea. Toodet tellides ta ei teadnud, et tegemist võib olla eriluba nõudva tootega. Lähtus tellimisel ainult informatsioonist, et see sisaldab vitamiine ja on tervisele hea. Koostisosasid ja nendele seatud tingimusi seadusandluses ta ei kontrollinud. Hiljem selgus, et tooted sisaldavad etiketi kohaselt hoodiat ja sellise toote jaoks on vajalik eriluba. Pärast informatsiooni kättesaamist sõbranna poolt tehtud järelpärimisele selgus, et toodet „ Power Pops „ on kahte sorti. Vastuses märgitu kohaselt üks toode sisaldab hoodiat ja teine ei sisalda. Tootjad on teadlikud, et Euroopasse ei ole lubatud importida toodet, mis sisaldab hoodiat. Sel korral nad pakendasid ilma hoodiata toote valesse pakendisse. kuhu oli kirjutatud, et toode sisaldab hoodiat. Tegelikult tema tellitud tooted hoodiat ei sisalda. Maksu- ja Tolliameti rahvusvahelise postisaadetise läbivaatuse aktist nähtub, et vaadati läbi kaks saadetist kogukaaluga 7, 4 kg ja 7, 5 kg ning mõlemas karbis 417 ja 420 toodet Power Pops, mille koostisse kuuluvad ravimiteks määratud ained ja taimne droog Hoodia ning kasutamise õpetuses on informatsioon nende kehakaalu vähendavast toimest. Tehtud päring Ravimiasutusse ja nende määratluse kohaselt tegemist ravimiks määratletud tootega. Ravimite sisseveoluba ei esitatud. Lisaks sisaldab toode ohustatud looduslike looma- ja taimeliikidega rahvusvahelise kauplemise konventsiooni CITES lisas B loetletud taime osasid. Vastavalt EN määruse nr. 338/97 artikkel 4 p. 2 kohaselt on lisas B loetletud liikidest isendite ühendusse sissetoomisel tuleb läbida vajalik kontroll ja sissetoomiskoha tolliasutuses varem esitada sihtliikmesriigi korraldusasutuse poolt väljaantud impordiluba. Impordi luba ei esitatud ja seega on püütud ebaseaduslikult maale toimetada tooteid, millede kohta kehtestatud keelud ja piirangud. Lähtuvalt Tolliseadusest on rikutud § 74 lg. 1 sätteid. Postisaadetis kinni peetud ja jäetud tolli järelevalve alla. Maksu- ja Tolliameti otsusega väärteoasjas tuvastatu kohaselt G.J pani kohustusliku dokumendita kauba, mille suhtes kehtivad piirangud ühendusevälisest riigist Eestisse toimetamisega toime koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo, mis on kvalifitseeritav väärteona Tolliseaduse § 74 lg. 1 alusel ning karistada rahatrahviga 12 trahviühikut s.o. 720 krooni. Konfiskeerida Rahvusvahelise postisaadetise läbivaatuse aktiga nr. 09-12.1-5/11/3119 ja nr. 0912.1-5/11/3252 kinnipeetud toode „ Power Pops „ koguses 837 tk. ( asuvad hoiul AS Eesti Post aadressil Pallasti 28 Tallinn ). Kohus fikseeris kohtule esitatud materjalide kirjelduse alusel ja kohtuistungil antud ütlustega, et –G.J ülekuulamise protokollist selgus, et tutvus kõnesoleva tootega internetis, kus firma pakkus kampaania korras toodet, mis alandab kehakaalu. Toodet tellides ta ei teadnud, et tegemist võib olla eriluba nõudva tootega. -G.J sõbranna poolt tehtud järelpärimisele saadud vastusest läbi G.J ütluste on olemas kahte sorti toodet, millest ühes on aine „ Hoodia „ ja teises ei ole. Tootjad on teadlikud, et Euroopasse ei ole lubatud importida toodet, mis sisaldab ainet „ Hoodia „. Sel korral pakendasid ilma „ Hoodiata „ toote valesse pakendisse. Tegelikult tema tellitud tooted hoodiat ei sisalda. -Ravimiasutuse määratluse kohaselt on tegemist ravimiks määratletud tootega. Toode sisaldab ohustatud looduslike looma- ja taimeliikidega rahvusvahelise kauplemise konventsiooni CITES lisas B loetletud taime osasid. Neid isendeid omavate toodete sissetoomisel tuleb läbida vajalik kontroll ja sissetoomiskoha tolliasutuses varem esitada sihtliikmesriigi korraldusasutuse poolt väljaantud impordiluba. Impordi luba ei esitatud ja seega on püütud ebaseaduslikult maale toimetada tooteid, millede kohta kehtestatud keelud ja piirangud. Kohus tuleb ülaltoodu alusel järeldusele, et G.J tutvus kampaania korras pakutava tootega interneti vahendusel. Ta tellis nimetatud toote, kuid ei teadnud, et tegemist võib olla eriluba nõudva tootega. Ravimiasutuse määratluse kohaselt tegemist tootega, mis sisaldab konventsiooni CITES lisas B loetletud taime osasid ja riiki sissetoomisel tuleb läbida vajalik kontroll aga impordi luba ei esitatud. Kohus ei saa seega aktsepteerida G.J seisukohta, et ilma hoodiata toode pakendati valesse pakendisse, sest see on ümber lükatud Ravimiasutuse kokkuvõttega, et tegemist on ravimiks määratletud tootega ja riiki sissetoomisel vajalik impordiluba. Kohus leiab, et seaduse mittetundmine ei vabasta isikut vastutusest, kuigi G.J selgitas, et ta ei teadnud, et tellitud toode peab riiki toomisel omama eriluba. G.J pidi teadma ja aru saama, et interneti kaudu tellitud toodete kohta peab teavet saama siseriiklikest vastavatest asutustest, kuid seda ta ei teinud. G.J kaebuse esitamisel tasus ka riigilõivu summas 250 krooni ning taotleb selle tagastamist. TsMS § 150 lg. 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses on ja üksnes menetlusosalise avalduse alusel. Kohus aktsepteerib G.J taotlust, sest maakohtusse kaebuste esitamine vastavalt Väärteomenetluse seadustiku nõuetele ei kohusta riigilõivu tasumist. Seega kohtul puudub alus kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: G.J kaebus jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti otsus väärteoasjas nr. 6 – 3 / 2629 G.J suhtes Tolliseaduse § 74 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 12 trahviühikut s.o. 720 krooni jätta muutmata. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida läbivaatuse aktiga nr. 09-12.1-5/11/3119 ja nr. 09-12.15/11/3252 kinnipeetud toode „ Power Pops „ koguses 837 tk. Käesoleva kohtuotsuse alusel Swedbankil organiseerida G.J-ile, seoses Harju Maakohtusse esitatud kaebusega, ekslikult tasutud riigilõivu tagastamine summas 250 krooni, milline tasutud 17.12.2009 a. Rahandusministeeriumi a/a-le 221023778606 Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise soovist. Kohtunik