4-10-4465/4

Väärteoasi nr. 4 – 10 - 4465 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. jaanuaril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: J.S kohtuvälise menetleja: Keskkonnainspektsiooni esindaja Mait Grigorjevi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. jaanuaril 2011 a. J.S kaebust Keskkonnainspektsiooni kiirmenetluse otsusega nr. 01047910 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 21.11.2010 a. ta püüdis Jägala jõel spinninguga kala. Selleks taotles kolmeks päevaks kehtiva kalastuskaardi. Püügi ajal kontrollis teda keskkonnainspektor ja nõudis dokumente. Talle selgitati, et ta püüdis kala ca 70 m. kaugusel Linnamäe tammist, sest kuni 100 m tammist on keeluala. Ta kahtles, et oli tammist lähemal kui 100 m ja spinningut viskas allavoolu s.o. tammist eemale. Ta arvab, et püüdis kala Linnamäe tammist vähemalt 100 m kaugusel. Taotleb tühistada kohtuvälise menetleja otsus süüd tõendavate tõendite puudumise tõttu. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et püüdis kala betoonhamba peal. Kinnitab seda ka kaardiregistri fotol, et püüdis kala sellel betoonsambal. Ei tehtud ühtegi mõõtmist ja pole ühtegi tõendit, et püüdis kala keelualas. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et puudub põhjus otsuse tühistamiseks. Isik ei eita kalapüüki nimetatud asukohas. Betoonsammas on kohtpaikne, looduses liigutamatu ja ei vaja eraldi mõõtmist. Selles kohas on 100 m piiranguvöönd ja see koht on täielikult kalapüügi keeluala. Koht, kus kaebaja kala püüdis, jääb 100 m keelualasse ja see on aastaringne keeluala. Betoonsammas, millel teostas kalapüüki jääb 61 m peale. Otsus jätta tühistamata. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt J.S poolt antud seletuses märgib, et kalapüügiks omas vastavat kalastuskaarti ja ei teadnud, et betoonsambalt ei tohi kala püüda. Sai aru, et rikkus seadust ja kahetseb oma tegu. Karistuse määramisel palub võtta arvesse, et ei oma sissetulekut, sest on tudeng. Kala väljapüüki ei omanud. Kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsusest nähtuvalt J.S karistamisel on arvestatud karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust ning asjaolu, et üliõpilasena ei oma sissetulekuid ja sõltub materiaalselt perekonnast, seetõttu teda karistati rahatrahviga, mis on ligilähedane minimaalsele karistusele. Kohus ülaltoodu alusel ja kogutud materjalist on seisukohal, et kohtuvälise menetleja otsus ei kuulu tühistamisele, sest isik on kinnitanud oma süüd, kuigi kaebuses väitis, et tema arvates püüdis kala 100 m kaugusel tammist. Samas kinnitas kohtuistungil, et püüdis kala betoonsambalt ja see asub tammist 61 m kaugusel. Kohus arvestab seda, et J.S hariduse omandamisel ei oma sissetulekut ja seetõttu lähtudes KarS § 66 sättest on võimalik tasuda mõistetud rahatrahv osade kaupa. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: J.S poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata. Keskkonnainspektsiooni kiirmenetluse otsus nr. 01047910 J.S suhtes mõistetud rahatrahv 13 trahviühikut s.o. 780 krooni ( alates 01.01.2011 a. 49.86 Eurot ) jätta muutmata. KarS § 66 lg. 2 alusel mõistetud rahatrahv tasuda ositi 3 ( kolme ) kuu jooksul, kuid mitte vähem kui 260 krooni ( 16.62 Eurot ) kuus. Lõplikult rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses nimetatud arveldusarvele ja lõplikult rahatrahv tasuda
3. maiks 2011 a. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik