Obsah (8)

§ 155§ 43§ 184§ 153§ 152§ 104§ 108§ 109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Oliver Kask ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2023, Tallinn Haldusasja number 3-21-219

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

3-21-2195 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harku Vallavalitsus tunnistas 24.08.2021 otsusega nr 218 kehtetuks Harku Vallavalitsuse 25.06.2019 otsuse nr 134 „Ehitusloa andmine veemõõdusõlmede ja reoveemõõdusõlmede ehitamiseks Tabasalu alevikus, Tiskre külas ja Harkujärve külas“.
2. AS Tallinna Vesi esitas Tallinna Halduskohtule 27.09.2021 kaebuse Harku Vallavalitsuse 24.08.2021 otsuse nr 218 tühistamiseks.
3. Tallinna Halduskohus jättis 21.03.2022 otsusega kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (resolutsiooni p 2).
4. AS Tallinna Vesi esitas 20.04.2022 apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada ning uue otsusega rahuldada tema kaebus ja jätta menetluskulud vastustaja kanda. Tallinna Ringkonnakohus võttis 21.04.2022 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
5. Harku vald ja OÜ Strantum esitasid 05.05.2022 ühise vastuapellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada halduskohtu otsuse osas, milles kolmanda isiku menetluskulud jäeti kaebajalt välja mõistmata, ning uue otsusega mõista OÜ Strantum menetluskulud välja AS-lt Tallinna Vesi. Täiendavalt taotlesid vastustaja ja kolmas isik halduskohtu otsuse põhjenduste muutmist.
6. Tallinna Ringkonnakohus tagastas 09.05.2022 määrusega läbivaatamatult Harku valla ja OÜ Strantum vastuapellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse põhjenduste peale ning võttis samas menetlusse OÜ Strantum vastuapellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse resolutsiooni p 2 peale. Määrus jõustus edasi kaebamata 25.05.
8. AS Tallinna Vesi teavitas 16.12.2022 avalduses ringkonnakohut, et kaebaja, vastustaja ja kolmas isik on sõlminud 25.11.2022 kokkuleppe edasiseks koostööks ja mh pooltevaheliste kohtuasjade lõpetamiseks. Seoses eeltoodud kokkuleppega esitab kaebaja avalduse kaebusest loobumiseks ja taotleb haldusasja nr 3-21-2195 menetluse lõpetamist. Kaebaja kinnitab, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest (sh

§ 43ja § 108 lg 7).

Kuna vastustaja ja kolmas isik esitasid vastuapellatsioonkaebuse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, tuleb see jätta läbi vaatamata (

§ 184lg 4).

Sõlmitud kokkuleppe tingimuste kohaselt kohustuvad vastustaja ja kolmas isik kaebusest loobumise korral mitte taotlema kaebajalt menetluskulude hüvitamist. Seega tuleb kõigi menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.

1. Kuivõrd kaebaja ei olnud 16.12.2022 avaldusele lisanud viidatud 25.11.2022 kokkulepet ja ringkonnakohus ei saanud seetõttu olla veendunud, et vastustaja ja kolmas isik on nõustunud menetluse lõpetamise korral menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmisega, siis andis ringkonnakohus 19.12.2022 määrusega Harku vallale ja OÜ-le Strantum võimaluse esitada oma seisukoht kaebusest loobumise avalduse kohta ja menetluskulude väljamõistmise taotlus koos kuludokumentidega hiljemalt 29.12.
2. AS-l Tallinna Vesi oli õigus esitada oma vastuväited hiljemalt 05.01.
3. Ringkonnakohtu määrus on kõigile menetlusosalistele toimetatud kätte 19.12.2022, kuid ükski menetlusosaline ei ole sellele vastanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9.

§ 153

lg 1 näeb ette, et kaebajal on õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 152

lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 kohaselt lõpetatakse kaebusest loobumise vastuvõtmise määrusega ühtlasi asja menetlus.

§ 155

lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi.

§ 155lg 6 järgi on menetluse lõpetamisel 2

§-s 43 sätestatud tagajärjed ja halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (

§ 43

lg 1 p 2).

§ 184

lg 4 sätestab, et pärast apellatsioonitähtaja möödumist, kuid

§ 184

lg-s 3 sätestatud tähtaja jooksul esitatud vastuapellatsioonkaebus jäetakse läbi vaatamata mh juhul, kui asja menetlus lõpetatakse. 10. AS Tallinna Vesi 16.12.2022 avaldusest nähtub, et praeguse vaidluse menetlusosalised on sõlminud 25.11.2022 kokkuleppe edasiseks koostööks, millest tulenevalt soovib kaebaja mh praeguses haldusasjas esitatud kaebusest loobuda ja menetluse lõpetada. Kaebaja on teadlik esitatud avaldusega kaasnevatest tagajärgedest. Ringkonnakohus leiab, et AS Tallinna Vesi kaebusest loobumise avaldus tuleb vastu võtta ning haldusasja nr 3-21-2195 menetlus

§ 152lg 1 p 3 ja § 200 p 5 alusel lõpetada.

Seoses haldusasja menetluse lõpetamisega tuleb Tallinna Halduskohtu 21.03.2022 otsus

§ 155lg 3 alusel tühistada.

11. Harku valla 05.05.2022 vastuapellatsioonkaebus on jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu 09.05.2022 määrusega tagastatud. Kuivõrd OÜ Strantum 05.05.2022 vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja (20.04.2022) möödumist, tuleb see menetluse lõpetamise tõttu jätta

§ 184lg 4 alusel läbi vaatamata.

12.

§ 104

lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. AS Tallinna Vesi on tasunud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt riigilõivu kokku 35 eurot. Seega ei ole alust tasutud riigilõivu kaebajale osaliselt tagastada. Harku valla vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot jäi Tallinna Ringkonnakohtu 09.05.2022 määrusest (p 11) tulenevalt vastustaja enda kanda. OÜ Strantum vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot tuleb vastuapellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise tõttu

§ 104lg 5 p 3 alusel maksjale tagastada.

13.

§ 108

lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja.

§ 108

lg 8 järgi hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele ning kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda.

§ 109

lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude väljamõistmiseks kohtule esitada menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid, mille esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Läbi vaatamata jäetud vastuapellatsioonkaebusega seotud menetluskulud peab

§ 108lg-st 4 tulenevalt kandma vastuapellatsioonkaebuse esitaja.

14. AS Tallinna Vesi kaebuse ja apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jäävad

§ 108lg 7 alusel tema enda kanda.

Kuna Harku vald ja OÜ Strantum ei ole taotlenud menetluse lõpetamise korral menetluskulude kaebajalt väljamõistmist, jäävad ka vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud

§ 109lg 1 alusel nende endi kanda.

Vastuapellatsioonkaebusega seotud OÜ Strantum võimalikud menetluskulud jäävad

§ 108

lg 4 alusel kolmanda isiku enda kanda ning kaebaja ja vastustaja menetluskulud jäävad selles osas

§ 109lg 1 alusel samuti nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3