KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Määruse tegemise aeg ja koht 30.12.2022. a, Võru kohtumaja Põlva majas Tsiviilasja number 2-22-5051 Tsiviilasi Põlva vald, Mooste alevik, Lasteai

) § 589 lõikele 1 võib pärandi hooldaja esitada avalduse pärandvarasse kuuluva kinnisasja võõrandamiseks loa saamiseks pärandi hoiumeetmeid rakendanud kohtule. Loa andmise otsustab kohus määrusega.

1. Kohus tuvastas, et Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 30.06.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 222-5051 rakendati xxxxxxxxxx surnud S. K. pärandi hoiumeetmeid ning avaldaja nimetati S. K. pärandi hooldajaks. Kohtumääruse resolutsiooni p 4 kohaselt võib pärandvara hooldaja käsutada pärandvara üksnes oma kohustuste täitmiseks ja pärandvara valitsemisega seonduvate kulude katmiseks ning pärandvara hooldajal ei ole õigust kohtu loata käsutada pärandvara hulka kuuluvat kinnisasja. Kohtumääruse resolutsiooni p-ga 6 määrati pärandvara inventuuri tegijaks kohtutäitur Aive Kolsar.
2. Kohtutäitur Aive Kolsar viis läbi S. K. pärandvara inventuuri ja esitas selle 12.09.2022 kohtule. Inventuuri kohaselt kuuluvad S. K. pärandvarasse varade/õigustena kõnealune korteriomand (registriosa nr xxxxxxx) ja kogumispensioni kontol olevad osakud, mille väärtus 02.09.2022 seisuga on 76,66 eurot. Inventuuri kohaselt kuuluvad S. K. pärandvarasse kohustustena võlgnevus Bigbank AS-i ees summas 3838,18 eurot ning kõnealuse korteriomandiga seotud kommunaalteenuste võlgnevus alates
3. aasta juunist. Avaldaja poolt 19.04.2022 kohtule esitatud raamatupidamislikust dokumendist nähtuvalt moodustab korteriomandiga seotud kommunaalteenuste võlgnevus avaldaja ees 31.03.2022 seisuga 1095,04 eurot. 2
4. Kohus toimetas avaldaja avalduse S. K. pärandvarasse kuuluva korteriomandi võõrandamiseks kätte ka S. K. lastele, kuid neist esitas vastuse kohtule vaid O. K. , kes oli korteriomandi võõrandamisega nõus. Teised lapsed (O. K. ja A. K. ) ei esitanud kohtule oma seisukohta.
5. Kohus on seisukohal, et avaldus S. K. pärandvarasse kuuluva korteriomandi võõrandamiseks loa andmiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pärandvara inventuurist nähtuvalt moodustab S. K. kohustuste suurus kokku ligemale 5000 eurot. On selge, et S. K. kohustusi ei ole võimalik täita pärandvarasse kuuluvate pensionifondi osakute arvelt, kuna nende väärtus on ligemalt 80 eurot. Samuti ei ole kohtu hinnangul võimalik S. K. kohustusi katta korteriomandi välja üürimise arvelt, kuna kohustuste suurus on võrreldes korteri üürimisest saadava potentsiaalse üüritasuga oluliselt suurem. Lisaks tuleks arvestada üürimise korral ka korteri seisukorra parandamiseks kuluvaid kulutusi. Ka S. K. lapsed ei ole korteriomandi vastu üles näidanud mitte mingisugust huvi. Seetõttu on kohtu hinnangul kõige otstarbekam kasutada S. K. kohustuste täitmiseks korteriomandi müümisest saadavaid rahalisi vahendeid.
6. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus avalduse ja annab pärandvara hooldajale, Põlva vald, Mooste alevik, Lasteaia tee 8 korteriühistule loa S. K. pärandvarasse kuuluva korteriomandi asukohaga xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx) võõrandamiseks turuhinnaga. Pärast pärandvara nimekirja kantud nõuete rahuldamist alles jäänud raha tuleb hooldajal hoiustada. Pärandvara hooldajal tuleb esitada kohtule ühe kuu jooksul pärast korteriomandi võõrandamist ja müügihinna tasumist ostja poolt vara enampakkumise akt või ostumüügi leping. Menetluskulude jaotus 11.

§ 173

lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 173

lg 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse (

§ 172lg 1).

Sellest lähtuvalt otsustab kohus, et menetluskulud jäävad avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 3