ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (
5.
lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab
lõikes 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 6.1 Maksuhaldur on kinnitanud, et on alustanud maksumenetluse eesmärgiga nõuda Xilt vastutusotsusega sisse X OÜ poolt perioodil 11.2019- 10.2021 deklareeritud, kuid tasumata maksukohustus ning sellelt arvestatud intress. X oli maksuvõla tekkimise ajal X OÜ juhatuse liige ning maksuhaldur on loogiliselt põhjendanud, miks ta leiab, et kõnealune maksuvõlg tekkis nimetatud isiku süülise tegevuse tõttu. Seni esitatud andmetel ei saa asuda seisukohale, et X OÜ maksuvõlg oleks vääralt tuvastatud või et ilmselgelt põhjendamatu oleks maksuhalduri kahtlus, et äriühingu maksuvõlg tekkis juhatuse liikme süülise tegevuse tõttu. 6.2 Käesoleval juhul ei nähtu, et esineks mõni vastutusotsuse tegemist ilmselgelt välistav asjaolu (
Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (
Arvestades Xi majanduslikku olukorda ja pidades silmas kahtlusi, et ta on äriühingu juhatuse liikmena põhjustanud maksuvõla tekkimise, võib ta tulevikus tehtava vastutusotsuse hilisemat täitmisele pööramist takistama asuda. Seega on antud juhul on täidetud ka
lõikes 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. 6.3 Maksuhalduri poolt taotletud meede kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Xi omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx (asukohaga xxxxxxxxxx) on sobiv ja mõõdukas. 2 Kinnisasja hüpoteegiga koormamine ei takista selle jätkuvat kasutamist, samuti ei ole takistatud selle võõrandamine. Kohus nõustub maksuhalduri hinnanguga kinnistu eeldatavale väärtusele ning hüpoteegisumma ei ületa maksukohustuse suurust ja sundtäitmise kulusid. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui X on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. 6.4 Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et taotluse rahuldamine maksuhalduri taotluses märgitud viisil on põhjendatud, vajalik ja proportsionaalne. 7. Isiku eraelu kaitseks avaldab kohus määruse identifitseerimist mittevõimaldaval kujul (HKMS § 175 lg 3 ja 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.