1-20-8981/84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2023, Tartu Kriminaalasja number 1-20-8981 Ingeri Tamm, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
2. novembri
3. a määrus Andre Sambla tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata jätmises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Andre Sambla (Sammal; isikukood 37601225214) määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Andre Sambla määruskaebus Tartu Maakohtu
4. novembri
5. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Pärnu Maakohus karistas 15.12.
7. a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-8981 Andre Sammalt KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 4 aasta vangistusega ja KarS § 348 lg 1 järgi 3 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõistis kohus kuritegude kogumis liitkaristuseks 4 aastat 3 kuud vangistust, mille kandmise algusajaks luges 30.06.
8. Kohtuotsus jõustus 31.12.2020.
9. Tartu Vangla esitas Tartu Maakohtule 20.10.2022 materjalid Andre Sambla tingimisi enne tähtaega vangistustest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve alla. Tartu Vangla ja prokuratuur ei toeta seda.
10. Tartu Maakohus jättis 29.11.
11. a määrusega Andre Sambla vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. 3.
12. Esmalt tuvastas maakohus, et formaalsed eeldused Andre Sambla tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla on täidetud, sh vastab vabanemisjärgne elukoht rehabilitatsioonikeskuses elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Samuti on ta täitnud individuaalse täitmiskava, tal on vabaduses olemas elu- ja töökoht. 1 3.
13. Samas leidis maakohus, et uute kuritegude toimepanemise suur oht on jätkuvalt olemas, milliseks annab aluse isiku varasem elukäik ja kuriteo toimepanemise asjaolud. Tal on neli kehtivat karistust (mootorsõiduki joobes juhtimise ja korduvalt narkootikumide suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, kelmuste, vahistatu põgenemise katse eest, dokumendi, pitsati ja plangi võltsimise ning tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise eest; praegu kannab karistust grupiviisilise narkootikumide suures koguses käitlemise ja tähtsa dokumendi võltsimise eest), vangistust kannab kuuendat korda. Andre Samblal on narkootiliste ainete sõltuvus ning varasemad sekkumised vanglas (programmid, tugigrupid, sh 12 sammu), mille tagasiside oli positiivne ja andis uskuda, et Andre Sambla suhtes on toimunud positiivne areng, ei ole avaldanud soovitud mõju. Pärast eelmise vangistuse kandmist asus ta taaskord koheselt narkootilisi aineid tarvitama. Isikul on kriminaalne suhtlusringkond ning vabaduses olles ei ole seda muutnud. Varasemalt on viibinud ka kriminaalhooldusel, kuid siis ei ilmunud registreerimisele, ei vastanud kriminaalhooldusametniku kõnedele ja lahkus ilma loata Eesti Vabariigist. Määruskaebus
14. Tartu Maakohtu 29.11.
15. a määruse peale esitas määruskaebuse Andre Sammal, kes palub, et kohus annaks temale võimaluse vabaneda tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Ta kahetseb enda tegusid ja seda eluviisi. Andre Sammal on aru saanud, et põhiliseks probleemiks on sõltuvus ja kriminaalne ümbruskond. Ta on otsustanud ennast muuta ja tegeleb sellega aktiivselt. Ta on vahetanud suhtlusringkonda ja muutnud hoiakuid, hakanud usklikuks. On läbinud sõltuvusprobleeme käsitlevaid programme ja vestelnud oma ala spetsialistidega. Soovib jätkata vabaduses sõltuvusraviga. Rehabilitatsioonikeskus on tõsine kohustus ja aitaks teda adapteeruda. Tal on tööharjumus ja garanteeritud töökoht. Kohtu arvamus põhineb minevikul. Andre Sammal lubab olla korralik, kaine ja seadusekuulekas kodanik ning täita kohtumäärust. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
16. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et Andre Sambla määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, ning jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata.
17. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
18. aprilli
19. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16).
20. Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust, mille tõttu oleks isik jäänud ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus on süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamata jätmist põhjendanud põhjalikult ja veenvalt ning kaalunud KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis ja leidnud, et Andre Sambla vabastamise materiaalsed eeldused on täitmata. Ennekõike tingib süüdimõistetu vabastamata jätmise korduv karistatus, sh narkootiliste ainetega seotud kuritegude eest, sõltuvusprobleemid ning varasemate vangistuste ja sekkumiste vähene mõju, millest tingituna on alust arvata, et isik jätkab vabanedes kuritegude 2 toimepanemist. Seejuures ei jätnud esimese astme kohus süüdimõistetu vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid arvesse võtmata ega omistanud ühelegi asjaolule ebaõiget kaalu. Määruskaebuses ei ole välja toodud uusi asjaolusid. (allkirjastatud digitaalselt) 3