KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm Määruse kuupäev 31. jaanuar 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-10021 Tsiviilasi X hagi sihtasutu

) § 428 lg 1 p 1 alusel lõpetada, sest kostja kõnealuses osas kohtusse ei pöördunud ja TVK otsus jõustus. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt.

1. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Menetlusulud palus kostja panna hageja kanda. Hageja vaidles kaebusele vastu.
2. Pooled esitasid täna ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled avaldasid, et nad ei soovi maakohtu otsuse muutmist osas, milles lõpetati menetlus töötasu 124 eurot nõudes. Hageja kinnitas, et ta on nimetatud summa kostjalt kätte saanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse praegu veel vaidlusaluses osas ja lõpetab tsiviilasja menetluse (

§ 645lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

Maakohtu otsus jääb muutmata osas, milles lõpetati menetlus töötasu 124 eurot nõudes. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

10. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§-des 430 ja 432 sätestatust. 2

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle tagastamisest. 12.

§ 696

lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 433lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale.

Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas

§ 661lg-ga 4. (allkirjastatud digitaalselt) 3