Obsah (9)

§ 200§ 199§ 215§ 64§ 74§ 65§ 75§ 68§ 73

Kriminaalasi nr. 1-12-4427 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. oktoobril 2012.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-4427 Kohtukoos

§ 200lg.

2 p. 7 järgi ; Kriminaalasi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Leelet Kivioja Süüdistatav L.H isikukood: xxx, rahvuselt venelane, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: vene keel, keskeriharidusega, töökoht: T OÜ, omanik, elab aadressil: xxx, varem seitsmel korral kriminaalkorras karistatud, neist viimasel korral: 14.11.2008.a. Harju Maakohtu poolt

§ 199lg.

2 p. 4, 5 ja

§ 215lg.

2 p. 1, 2 järgi, kohaldades

§ 64lg.1 ja Kr

MS § 238 lg.2 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 4 kuud vangistust,

§ 74sätete kohaldamisega tingimisi 2 aastase katseajaga.

16.06.2010.a. Harju Maakohtu määrusega juhindudes

§ 74pöörati 3 kuu ja 28 päevane vangistus täitmisele.

02.05.2012.a. Harju Maakohtu määrusega kuulutatud E.I tagaotsitavaks. L.H faktiliselt kinni peetud ning kohaldatud kohtu poolt valitud tõkendit vahistamine alates 03.07.2012.a.. Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.H

§ 200lg.

2 p. 7 järgi ning karistada teda 3 /kolme/ aastase vangistusega.

§ 65lg.2 alusel moodustada liitkaristus eelmise 14.11.2008.a.

Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud ja täitmisele pööratud karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 3 /kolm/ aastat vangistust.

§ 74lg.1, lg.

2 ja lg.3 alusel määrata, et kohe kantakse ära 3 (kolm) kuud ja 8 /kaheksa/ päeva vangistust. Ülejäänud 2 /kahe/ aasta, 8 /kaheksa/ kuu ja 22 /kahekümne kahe/ päevast vangistust ei pöörata täitmisele, kui L.H 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, täidab

§ 75

lg.1 p.1-5 sätestatud kontrollnõudeid, s.t.1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldades

§ 68lg.

1 sätteid lugeda koheselt ärakandmisele kuuluv karistus ära kantuks eelvangistuses viibitud ajaga s.o .03.07.2012.a. - 11.10.2012.a., so. 3 /kolme/ kuu ja 8 /kaheksa/ päevase vangistusega. Tõkend – vahistamine süüdistatava L.H`i suhtes asendada tõkendiga elukohast lahkumise keeld, mis jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Ning vabastada L.H vahi alt kohtusaalis. Määrata L.H katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 11.10.2012.a.. KrMS § 180 lg.3 alusel määratud kaitsjale makstud tasu ja kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulu L.H-lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. L.H’ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 1 alusel sundraha 725 /seitsesada kakskümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul igakuiselt summas 72 /seitsekümmend kaks/ eurot ja 50 /viiskümmend/ euro senti ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga

1. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “ L.H, kriminaalasi 1 – 12 –4427, sundraha“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU L.H on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema grupis ja ühtse tahtlusega koos P.U-ga ning koos alaealiste Aleks S´i ja Oleg G´ga 25.12.2008 kella 02:20 paiku Tallinnas Tartu mnt 24 juures tungisid võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil kallale VM´ile, tõukasid ta pikali maha, peksid käte ning jalgadega pea ning keha piirkonda, tekitades talle nii füüsilist valu ja kergeid kehavigastusi. Peksmise käigus võeti VM´ilt pükste taskust ära mobiiltelefon Samsung D880 Duos maksumusega 4519 krooni (288.82 eurot) koos kõnekaardiga ja jope taskust rahakott 2 väärtusega 500 krooni (31.96 eurot), ID kaart avaldaja nimele, Swedbank deebetkaart, internetipanga koodikaart, erinevad kliendikaardid ja sularaha 200 krooni (12.78 eurot), seega vara koguväärtusega 5219 krooni (333.55 eurot). Seega L.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga ja isikute grupis, so

§ 200lg. 2 p. 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kr

MS § 245 alusel 11.10.2012.a. süüdistatav L.H, viimase kaitsja Leelo Viil ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 200lg.

2 p. 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 3 aastat. Kuivõrd L.H pani talle määratud 2-aastase katseaja jooksul toime uue tahtliku kuriteo, siis tuleb vastavalt

§ 73

lg 4 ja § 74 lg 5 Harju Maakohtu 14.11.2008 otsusega mõistetud 4 kuud vangistust täielikult täitmisele pöörata ja mõista liitkaristus. Vastavalt

§ 65

lg 2 suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kuna Harju Maakohtu 14.11.2008 otsusega mõistetud 4 kuud vangistust on 16.06.2010 Harju Maakohtu määrusega juba täitmisele pööratud ja L.H on nimetatud karistuse täielikult ära kandnud, siis lõplikuks liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat.

§ 74

lg 2 kohaselt kuulub koheselt täitmisele 3 kuud 8 päeva vangistust ning vastavalt

§ 74

lg 1 ja 3 jätta 2 aastat 8 kuud 22 päeva vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata osaliselt täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja registreerimisele; määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt

§ 68lg.

1 arvata karistusaja hulka eelvangistus ja karistust hakata arvestama alates L.H kahtlustatavana kinnipidamise kuupäevast 03.07.2012.. Süüdistatav L.H tunnistas kohtuistungil end temale

§ 200lg.

2 p. 7 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav L.H selgitas, et 11.10.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja, tema (L.H ) ja tema kaitsja Leelo Viil kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. 3 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja ning süüdistatava L.H kaitsja Leelo Viil selgitasid samuti, et nad jäävad 11.10.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde L.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab , et tõendamist on leidnud süüdistatava L.H poolt

§ 200lg.

2 p. 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava L.H ´i käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 200lg.

2 p. 7 järgi. . Kohus leib samuti, et 11.10.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja, süüdistatava L.H ja viimase kaitsja Leelo Viil´i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe L.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus;- ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4