Kriminaalasi nr 1-12-12276 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 15.aprillil 2013.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Merliin Kelk juuresolekul ringkonnaprokurör Silva Rood adv

§ 121

, § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 424 järgi ja süüdistatav K.P, IK XXX, elukoht: XXXX, kriminaalkorras varem karistatud 5 korda, väärteokorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates, süüdistuses

§ 199lg 2 p 7, 8 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkuleppeid, t u v a s t a s: Süüdistus G.M-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - ajavahemikul 08.november 2009.a kuni 29.november 2009.a tungis esimese korruse avatud akna kaudu sisse Tartumaal Ülenurme vallas Külitse alevikus Aroli 9 majja, kust võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära Alvarina OÜ-le kuuluvad 5tk maja siseust koguväärtusega 639.12 eurot. - 27.veebruaril 2010.a grupis koos K.P-ga, võttis Tartumaal Tähtvere vallas Haagel Side põik 2 territooriumil pargitud OÜ Põdra Majale kuuluvast sõidukist Volvo reg nr XXX võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 63,1 liitrit diiselkütust väärtusega 68.51 eurot. Sellega pani G.M toime

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt, sissetungimisega ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse. 24.aprillil 2010.a kella 19:00 paiku Tartus XXX korteris haaras kinni K.R. vasaku küünarliigese piirkonnast ja väänas seda, põhjustades K.R. füüsilist valu ja küünarliigese piirkonna punetuse. Sellega pani G.M toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

teise inimese valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. 02.septembril 2010.a kella 23:45 paiku Tartu linnas Ülikooli tänaval juhtis mootorsõidukit Ford reg. nr XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani G.M toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. K.P süüdistatakse selles, et tema 27.veebruaril 2010.a grupis koos G.M-iga , võttis Tartumaal Tähtvere vallas Haagel Side põik 2 territooriumil pargitud OÜ Põdra Majale kuuluvast sõidukist Volvo reg nr XXXX võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 63,1 liitrit diiselkütust väärtusega 68.51 eurot. Sellega pani K.P toime

§ 199lg 2 p 7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt, sissetungimisega. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.M-ile karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 121

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.M-ile karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.M-ile karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.-03.september 2010.a ja 12.-13.aprill 2012.a, s.o. 4 päeva vangistust. KrMS § 202 lg 6 alusel arvata karistusaja hulka G.M-i poolt KrMS § 202 lg 2 p 3 tehtud 12 tundi üldkasulikku tööd, mis

§ 69lg 1 alusel vastab 6 päevale vangistusele.

Seega mõista lõplikuks liitkaristuseks 11 kuud ja 20 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 alusel moodustada G.M-ile liitkaristus, suurendades eelnimetatud karistust Tartu Maakohtu 19.oktoobri 2012.a kohtuotsusega mõistetud 6 kuu vangistuse võrra ning mõista talle karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 20 päeva vangistust. Mõistetud liitkaristusest jääb G.M 6 kuu vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 19.oktoobri 2012.a Tartu Maakohtu otsusega määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o 11 kuud ja 20 päeva vangistust jätta G.M-i suhtes

§ 74

lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata, et 11 kuu ja 20 päeva pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.M ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul, mis

§ 78

lg 1 alusel hakkab kulgema alates kohtulahendi kuulutamisest, toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elada kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
2. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Senikaua, kui ei ole möödunud 19.oktoobri 2012.a kohtuotsusega kohaldatud katseaeg 18 kuud, mille kulgemise alguseks on 19.oktoober 2012.a, tuleb karistuse täitmisele pööramise korral pöörata täitmisele liitkaristus 1 aasta 5 kuud ja 20 päeva vangistust.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustub G.M hüvitama tsiviilhagi Alvarina OÜ kasuks summas 639.12 eurot ja tsiviilhagi solidaarselt koos K.P-ga OÜ Põdra Maja kasuks summas 68.51 eurot katseaja jooksul.

§ 199

lg 2 p 7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.P-le karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada K.P-le mõistetud karistust 09.detsembri 2008.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel lugeda K.P-le mõistetud karistus 7 kuud ja 28 päeva vangistust kaetuks Tartu Maakohtu 19.jaanuari 2011.a otsusega mõistetud karistusega 1 aasta 2 kuud ja 14 päeva vangistust ning lugeda karistus kantuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkulepped arusaadavad ja nad jäi kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.M tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4,7,8, § 121 ja § 424 järgi ja K.P tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 7,8 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagid on esitatud Alvarina OÜ poolt summas 639.12 eurot ja OÜ Põdra Maja poolt summas 68.51 eurot. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Seega tuleb kannatanute hagid VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada. Menetluskuludena kuulub G.M-ilt ja K.P-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, kaitsjale toimiku materjalist koopia tegemise kulu ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning asjaolu, et mõlemale süüdistatavale on liitkaristus vähemalt osaliselt moodustatud

§ 65lg 1 alusel, siis on põhjendatud jätta osa menetluskuludest riigi kanda.

Samuti on, arvestades süüdistatavate taotlusi, põhjendatud määrata menetluskulude tasumine pikema tähtaja jooksul. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada G.M vangistust.

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks üks

§ 121järgi ja mõista karistuseks seitse

§ 424järgi ja mõista karistuseks kolm

§ 64lg 1 alusel mõista G.M-ile raskemaga, üks

§ 68lg 1 alusel G.M-i eelvangistuses viibitud aeg 02.03.september 2010.a ja 12.-13.aprill 2012.a, s.o. kokku neli

§ 69lg 1 alusel vastab kuuele

§ 65lg 1 ja § 64 alusel suurenda mõistetud karistust G.M-ile Tartu Maakohtu 19.oktoobri 2012.a kohtuotsusega mõistetud kuue

§ 74lg 1 ja 3 alusel liitkaristuse ülejäänud osa, s.o üksteist

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elab kohtu määratud alalises elukohas –

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel on G.M kohustatud hüvitama väljamõistetud tsiviilhagid Alvarina OÜ kasuks summas 639.12 eurot ja tsiviilhagi (solidaarselt koos K.P-ga ) OÜ Põdra Maja kasuks summas 68.51 eurot katseaja jooksul.

§ 78p 1 alusel hakata kuulutamisest.

G.M-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse Määrata G.M katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kuni 19.oktoobri 2012.a kohtuotsusega kohaldatud katseaja kaheksateist

§ 199lg 2 p 7,8 järgi ja mõista karistuseks viis

§ 65lg 2 alusel suurendada K.P-le mõistetud karistust 09.detsembri 2008.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kaks

§ 65lg 1 alusel lugeda K.P-le mõistetud karistus kaetuks Tartu Maakohtu 19.jaanuari 2011.a otsusega mõistetud karistuse üks