KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.01.2016 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-8731 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 14.01.2016 Kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindus Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia POSPELOVA 22.12.2015 erakorraline ettekanne G.O-le Viru Maakohtu 01.12.2014 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks G.O sündinud XXX, isikukood XXX, Vabariigi kodanik elukoht xxx Eesti Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia POSPELOVA 22.12.2015 erakorralises ettekandes esitatud taotlus G.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 1 G.O tunnistati süüdi Viru Maakohtu 01.12.2014 kohtuotsusega KarS §201 lg.1, §121 järgi ja karistati vangistusega 7 kuud 27 päeva. KarS §74 lg.1, 3 alusel otsustati karistust mitte pöörata täitmisele katseajaga 2 aastat. Katseaja kestel pidi G.O täitma KarS §75 lg.1 p.1 - 6 järgi ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS §75 lg.2 p.1,2,8 tulenevaid kohustusi. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 09.12.
- Erakorraline ettekanne Kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 22.12.2015 maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku kriminaalhooldusalusele G.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt on G.O rikkunud käitumiskontrolli kohustust mitte tarvitada alkoholi käitumiskontrolli ajal. 09.12.2015 sai kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast vastuse järelepäringule, millest selgus, et politseil oli kokkupuude G.O-ga 06.08.2015 Jõhvi linnas Narva maantee maja nr.84 juures, kus G.O oli konflikt oma endise elukaaslase xx xx ning mööduja kutsus välja politsei. Politsei saabudes olid mõlemad isikud alkoholijoobes. G.O joovet indikaatoriga ei fikseeritud, kuid alkoholi tarvitamise välised tunnused isikul esinesid. Maakohtu istung Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ning selgitas, et kirjalikke tõendeid alkoholijoobe tuvastamise kohta ei ole. Süüdimõistetu G.O ei soovinud maakohtu istungil sõna. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt KarS §76 lg.7 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §75 lg.2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab süüdimõistetu saatmise KarS kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. §76 lg.7 kohaselt Süüdimõistetu G.O-le on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 15.12.2014 (t.l. 10). Vastavalt erakorralisele ettekandele on G.O rikkunud käitumiskontrolli kohustust – mitte tarvitada alkoholi käitumiskontrolli ajal. 11.12.2015 antud kirjalikus seletuses G.O selgitab, et 06.08.2015 sõitis ta oma endise elukaaslasega xx xx Toila spa-sse. Teel hakkas aga hakkas endine elukaaslane tekitama konflikti, et 2 seda vältida, otsustas G.O Toila mitte sõita. xx xx aga otsustas väjuda autost enne kohale jõudmist. G.O kirjutab ka seda, et alkoholi ta ei olnud tarvitanud ning mingit alkoholi tuvastamise kontrolli talle ei teostatud (t.l. 13). Maakohtu istungil kinnitas ka kriminaalhooldusametnik, et alkoholijoovet ei fikseeritud nõuete kohaselt ja kirjalikke tõendeid seega esitada ei ole. Maakohus leiab, et süüdimõistetu poolt lisakohustuse rikkumine ei ole tõendatud. Eeltoodu alusel tuleb erakorralises ettekandes esitatud taotlus jätta rahuldamata. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74, §75, KrMS §383, §384, §386, §387, §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3