S § 74 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele pööramata. Katseajal 2 aastat pidi O.P järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 -6, lg 2 p 1,2,8 sätestatule. Rikkumine seisneb selles, et 07.04.2016 sai Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik SA Ahtme Haiglast vastuse järelepäringule, millest selgus, et O.P saabus 13.03.2016 SA Ahtme Haiglasse aadressil: Ahtme mnt 95 Kohtla-Järve olles alkoholijoobes. O.P teatas arstile, et tema viimane alkoholi tarvitamine oli 13.03.2016 hommikul, kus ta tarvitas 50 ml viina. Indikaatorvahendit joobe tuvastamisel ei kasutatud. 11.04.2016.a. antud kirjalikus seletuses O.P selgitas, et viibis 12.03.2016 oma sõbra juubelil ning tarvitas seal alkoholivaba õlut. 13.03.2016 hommikul tundis end halvasti ja pöördus Ahtme haiglasse ravile. Samuti ei tunnista ta seda, et oleks arstile öelnud, et tarvitas viina ning temale on arusaamatu, miks arst sellist asja kirjutas. Esmakohtumise ajal 15.12.2014 O.P-le selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõ uete rikkumise korral. O.P kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. 22.12.2015.a. koostas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, sest O.P oli rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtult pöörata O.P-le määratud karistus täitmisele. Kohus jättis taotluse rahuldamata. 13.03.2016.a. saadud vastusest jäerelepäringule selgus, et O.P jätkab alkoholi tarvitamist. O.P on katseajal läbinud ajavahemikul 31.03.2015-19.05.2015.a. sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, mis peaks aitama muuta sõltuvust tekitavate ainete tarvitamist. 26.10.2015.a. läbis O.P vabatahtlikult alkoholivastase võõrutusravi. Samuti on temaga registreerimiste ajal korduvalt vesteldud alkoholi tarvitamisest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest. Vestluste ajal kinnitab O.P , et mõistab millist kahju toob alkoholi tarvitamine, kuid vaatamata sellel jätkab O.P alkoholi tarvitamist. O.P ei tunnista tehtud vigu vaid pigem eitab neid, mis näitab, et ta ei ole võimeline ende tegude eest vastutama. Sellest tulenevalt leiab kriminaalhooldusametnik, et O.P suhtumine katseaja nõuetesse on mitterahuldav. O.P näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas. O.P ei suhtu täie tõsidusega talle määratud kohustustesse. Samuti O.P-ga läbiviidud vestlused alkoholi teemadel, läbitud sotsiaalprogramm ja alkoholivastane ravi ei ole tema puhul andnud tulemust, vaid ta on vaatamata sellele tarvitanud alkoholi. 16.05.2016 toimuvale kohtuistungile ilmus O.P alkoholijoobe seisundis, indikaatorvahendi kohaselt alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 0,318 mg/l. O.P ise ka tunnistas, et tarvitas alkoholi.
lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. O.P selgitas kohtus, et ta tõesti tuli kohtuistungile alkoholijoobe seisundis. Ta tarvitas alkpoholi kuna ta on nõrga iseloomuga. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse ja kohustusse. AS Ahtme Haigla 04.04.2016 tõendist nähtub, et 13.03.2016 saabus O.P haiglasse alkoholivastasele ravile ning tetas, et tarvita samal hommikul 50 ml viina. Alkoholi koguselist kontrolli ei teostatud. O.P oma 11.04.2016 antud seletuses küll eitab nimetatud fakti, väites, et rääkis arstile vaid alkoholivaba õlu tarbimisest eelmisel õhtul. Kohtul puudub alus kahelda dr xxx.xxx sõnades, kuna tegu pole asjast huvitatud isikuga. O.P vastupidiselt püüab end kaista ja ei tunnistanud ei kriminaalhooldajale ega kohtule, et tarvitas alkoholi 13.03.2016, kuna kardab karistuse täitmisele pööramist. See asjaolu näitab, et isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kohtute infosüsteemist nähtub, et tegu on juba neljanda erakorralise ettekandega aasta jooksul. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Ajavahemikul 31.03.2015 – 19.05.2015 läbis ta sotsiaalprogrammi Eluviisitreening (t.lk 51). Oktoobris 2015 läbis isik alkoholivastase ravi (t.lk 52). 31.03.2016 läks ta taas alkoholivastasele ravile, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi (t.lk 53). Ülalmärgitud asjaolud näitavad, et käesolevaks ajaks on isiku suhtes kohaldatud kõikvõimalikud meetmed eesmärgiga, et kriminaalhooldus saaks jätkuma - sotsiaalprogrammi määramine, alkoholivastase ravi määramine, katseaja pikendamine. Isik ei tulnud alkoholi tarvitamise keeluga toime. Kuid isik jätkab alkoholi tarvitamist, ta ignoreerib kohtuotsust, talle pandid kohustusi. O.P ilmus 16.05.2016 16.05.2016 toimuvale kohtuistungile ilmus O.P alkoholijoobe seisundis, indikaatorvahendi kohaselt alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 0,318 mg/l. 20.05.2016 kohtuistungil seletas O.P , et tarvitas alkpoholi kuna ta on nõrga iseloomuga. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele ka pärast katseaja pikendamist, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. Kohus leiab, et kriminaalhooldus O.P suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustusi. O.P on rikkunud talle pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja O.P tuleb saata karistust kandma. KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata O.P ´ile mõistetud ärakandmata karistus- vangistus 7 kuud 27 päeva. Juhindudes KarS § 74 lg 4,
kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Anastassia Pospelova taotlus O.P ´ile Viru Maakohtu 06.10.2014 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 3 kuud 27 päeva, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.
lg 1 alusel teatab maakohus O.P ´ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
Kui O.P ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla
Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. Kohtunik Larissa Prokopenko Viru Maakohtu 25.05.2016 kohtumäärusega: Parandada Viru Maakohtu 25.04.2016 kohtuotsuse lõpposas karituse suurus, lugedes õigeks: „Kriminaalhooldusametniku Anastassia Pospelova taotlus O.P ´ile Viru Maakohtu 06.10.2014 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 7 kuud 27 päeva, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma“. Muus osas jätta määrus muutmata. Määrus saata puudutatud isikutele.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.