1-15-1599/47

(4)1-15-1599 liitkaristuseks 9 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus 9 kuud 26 päeva, mis KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 296 tundi tähtajaga 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati V.E kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Peale seda KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati talle täiendav kohustus - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ettekande kohaselt seisneb kriminaalhooldusnõuete rikkumine selles, et V.E ei ilmunud kriminaalhooldusalasele kohtumisele 28.04.2015; 05.05.2015; 28.05.2015; 25.06.2015 ja 11.08.

1. Lisaks sellele 12.05.2015 V.E omavoliliselt lahkus kriminaalhooldusalaselt kohtumiselt. Kriminaalhooldusalastele kohtumistele ilmumist takistanud mõjuva põhjuse kohta V.E ei ole esitanud ühtegi dokumenti; V.E omavoliliselt puudus üldkasulikult töölt 12.07.
2. Peale selle kriminaalhooldusalastele kohtumisele süstemaatilisest mitte ilmumisest tulenevalt ei ole olnud võimalik V.E suunata üldkasulikule tööle käesoleva aasta mai-, juuni ja augustikuus; 17.06.2015 kodukülastuse ajal V.E venna sõnul viimati V.E käis kodus 2015.aasta maikuu lõpus. Seega V.E on kohtu poolt määratud alalisest elupaigast aadressiga xxx omavoliliselt ära olnud enam kui 15 päeva, küsimata kriminaalhooldusametniku eelneva loa. selleks 30.04.2015 seletuses kirjutas V.E et 28.04.2015 ei tulnud registreerimisele, kuna oli Tallinnas tööobjekti üle vaatamas; tööle tuleb sõita mujale, kuid oma kohustusi ei riku, kuna elab sissekirjutuse järgselt; 28.04.2015 teavitas ametnikku oma olukorrast ja leppis kokku, et tuleb 30.04.
3. 07.07.2015 V.E omakäelises seletuses märkis, et õigel ajal ta ei tulnud registreerimisele seoses töötamisega Tallinnas; tunnistab oma eksimust. Esmakohtumisel 24.03.2015 V.E-le selgitati üldkasuliku töö sooritajale olulist ja kasulikku teavet, samuti ametniku tegevust juhul, kui V.E ei täida ÜKT tegemise ajaks kehtestatud korda. Arusaamist V.E kinnitas oma allkirjaga õiguste-kohustuste lehel. V.E käetraumast tulenevalt lepiti kokku, et ÜKT sooritamise alustamine otsustatakse järgmisel kohtumisel 02.04.
4. Sellel kohtumisel koostati ajakava ÜKT sooritamiseks MTÜ -s Lille Turvakodu, koostati ajakava ÜKT sooritamiseks 11.-12.04.2015 ja 18.-19.04.
5. 28.04.2015 V.E-ga teatas telefoni teel, et on tööl, mistõttu ei saa tulla eelnevalt kokku lepitud kohtumisele; tuleb 30.04.
6. V.E-le ametnik selgesõnaliselt teatas, et kohtumisele mitte ilmumiseks peab olema mõjuv põhjus, mille kohta ta peab esitama dokumendi, vastasel juhul loetakse 28.04.2015 kohtumisele mitte tulemine kontrollnõude rikkumiseks. 30.04.2015 V.E tõepoolest tuli kriminaalhooldusalasele kohtumisele. Kuna tal puudus kirjalik tõendus 28.04.2015 kriminaalhooldusalasele kohtumisele mitte tulemise kohta mõjuval põhjusel, tehti talle esimene kirjalik hoiatus. Järgmine kohtumine oleks pidanud toimuma 05.05.2015, kuid, ametnikuga kokku leppimata, V.E tuli 04.05.2015 väites, et järgmisel päeval ta on Tallinnas tööl. Kuna ka seekord V.E puudus ÜKT tundide arvestusleht aprillikuu kohta, lepiti kokku, et ta pöördub juhendaja poole ÜKT tundide arvestuslehe saamiseks ja kella 16-ni ta uuesti tuleb ametniku vastuvõtule. Telefonivestluses Lille turvakodu juhataja ÜKT juhendajana väitis, et aprillikuus V.E töötas ajakavaga ettenähtud korras ja ta väljastab V.E-le dokumendi ÜKT sooritamise kohta. V.E ametniku juurde tagasi ei tulnud. Ametniku helistamise peale V.E pahaselt vastas, et tal pole bensiini Kiviõlisse sõitmiseks ning lõpetas kõne. Eelnevalt kokku lepitud kohtumisele 05.05.2015 V.E jättis ilmumata. 08.05.2015 2

(4)1-15-1599 ametnik teostas kodukülastuse V.E elukohta aadressiga xxx, kuid see ei olnud tulemuslik. 12.05.2015, eelnevalt kokku leppimata, V.E ilmus kriminaalhooldusalasele kohtumisele ja esitas joonelise paberitüki, millele käsikirjas olid märgitud aprillikuus sooritatud töötunnid. Ametniku väite peale, et taolist paberitükki ei saa dokumendina aktsepteerida, V.E vihastas ning ootamatult ja sõnagi lausumata ta lahkus ametniku tööruumist. 19.05.2015 helistas V.E ÜKT sooritamise võimaluse asjas. V.E palvel kriminaalhooldusalane kohtumine pidi toimuma 28.05.2015, kuhu ta järjekordselt ei ilmunud. ÜKT juhendaja 03.06.2015 e-kirjaga teatas, et aprillikuus V.E töötas 30 tundi - seega määratud ulatuses. 17.06.2015 ametnik tegi kodukülastuse V.E elukohta xxx. Kodus olnud vend xx xxx sõnul V.E on Tallinnas tööl ja kodus käib vaid puhkepäevadel; viimati oli kodus mai lõpus. Frol V.E lubas V.E-le teatada, et ta läheks kriminaalhooldusametniku juurde kohe peale jaanipäeva, so 25.06.

1. Nimetatud kuupäeval V.E jällegi ei ilmunud kriminaalhooldusalasele kohtumisele. 26.06.2015 ametnik helistas V.E-le ja teatas, et ta valmistab ette erakorralise ettekande esitamist kohtule, kuna V.E pikka aega ja korduvalt ei ole ilmunud registreerimisele ega ole mingilgi viisil ametnikuga ühendust võtnud. Alles nüüd V.E ilmutas huvi kriminaalhoolduse üleviimise kohta Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda. Telefonivestluse käigus ametnik selgitas, mida V.E peab tegema selleks, et oleks alus taotleda kriminaalhoolduse ümber määramiseks ja ÜKT sooritamiseks mõnes teises kriminaalhooldusosakonnas. Kui esialgu V.E lubas 26.06.2015 tulla Kiviõli esindusse, siis peale lõunat ta helistas ja teatas, et ta ei tule. Küll aga lubas ta reageerida kutsele kriminaalhooldusalasele kohtumisele tulemiseks ja teha ametnikuga koostööd. 07.07.2015 V.E tõepoolest reageeris talle saadetud kutsele kriminaalhooldusalasele kohtumisele tulemiseks. Omakäelises seletus V.E märkis registreerimiskontrollnõude mittetäitmise põhjusena töötamise Tallinnas ja oma eksimuse tunnistamist. Kuigi V.E korduvalt on nimetanud kriminaalhoolduse nõuete mittetäitmise põhjuseks töötamise Tallinnas, ometi ta ei ole esitanud töölepingut vm dokumenti töötamise tõendamiseks. Ametnik tegi teise kirjaliku hoiatuse registreerimisnõude mittetäitmise eest. Koostati ajakava ÜKT sooritamiseks V.E MTÜ-s Lille Turvakodu ÜKT sooritamiseks puhkepäevadel, so
2. - 12.07.2015 V.E soovi kohaselt. Viru Vangla erinevad töötajad juulikuus telefoni teel kontrollisid V.E ÜKT sooritamist. 11.07.2015 kell 10:25 juhendaja väitel V.E oli tööl, kuid 12.07.2015 kell 10:07 V.E ei olnud tööl. Töölt puudumine toimus omavoliliselt. V.E oleks pidanud ilmuma eelnevalt kokkulepitud kriminaalhooldusalasele kohtumisele 30.07.2015, kuid 28.07.2015 telefoni teel ta teatas ametnikule, et tööst tulenevalt ta tulla ei saa, kuid tuleb 06.08.
3. Nimetatud kuupäeval ta tuli kriminaalhooldusametniku juurde. V.E ettepanekul, lepiti kokku, et kriminaalhooldusalane kohtumine toimub 11.08.2015, ühtlasi ta kirjutab avalduse kriminaalhoolduse üleviimiseks Tallinna ja toob ka töölepingu. Üldkasuliku töö arvestuslehe andmete kontrollimisel ilmnes, et 12.07.2015 kohta esitatud andmed ei vasta tõele, mistõttu 12.07.2015 töötunde (8 tundi) ei arvestata, kuna tol päeval V.E ei olnud tööl. 11.08.2015 V.E helistas ja teatas, et ta ei tule kriminaalhooldusalasele kohtumisele; telefonivestluse ajal V.E muutis otsust, lubades siiski kriminaalhooldusalasele kohtumisele tulla. Kella 13.40 ajal ta uuesti helistas ja teatas, et jäi bussist maha ega tule kohtumisele. Ametnik teatas V.E-le , et järjekordselt registreerimisele mitte tulemist arvestatakse kontrollnõude rikkumisena ja erakorralise ettekandega ametnik teavitab Viru Maakohut tekkinud olukorrast, ühtlasi teeb ettepaneku vangistuse täitmisele pööramiseks sooritamata töötundide arvu võrra. Selle peale V.E talle omaselt vihastas ja lõpetas kõne. 3

(4)1-15-1599 Eeltoodut arvesse võttes kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et V.E puhul karistuse asendamine üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise ajaks tema allutamine käitumiskontrollile on ebaõnnestunud. Erakorralise ettekande koostamise ajaks V.E on sooritanud 38 tundi üldkasulikku tööd, sooritamata on 258 tundi. Vastavalt KarS § 69 lg 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata V.E-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramist, kuna vangistuse asendamine üldkasuliku tööga V.E puhul ei toimi. V.E ei ole võimeline ega motiveeritud alluma tema üle kehtestatud korrale. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes toodud asjaolude juurde ning taotles karistuse täitmisele pööramist. V.E selgitas kohtuistungil, et isik, kelle juures ta töötas, kaotas ära dokumendid mille kohaselt olid fikseeritud tema töötunnid. Lisaks selgitas isik, et soovib seoses elu- ja töökoha muutusega enda üleviimist Tallinnasse. Selgitas, et ta saab oma töökohast küsida vabu päevi ning talvehooajal töö puudub. KOHTU SEISUKOHT Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud kuid rahuldamisele ei kuulu. Kriminaalhooldusametnik palub pöörata täitmisele V.E-le mõistetud ja kandmata jäänud karistus, kuna isik on rikkunud kohtu määratud kohustust teha üldkasulikku tööd, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja küsida eelnevalt luba elukoha vahetuseks. V.E selgitustest ilmneb, et koostöö kriminaalhooldusametniku kriminaalhooldusaluse isiku vahel on kulgenud mõningate mööndustega. ja Kohus nendib, et iseenesest on tuvastatud rikkumised (kohustus teha ÜKT-d, ilmuda registreerimisele, küsida luba elukoha vahetuseks), kuid samas lasub kriminaalhooldusametnikul kohustus selgitada kriminaalhooldusalusel põhjalikult kriminaalhoolduse läbiviimist. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhooldusalune kõikidest oma kohustustest täiel määral aru saanud, mis on ühtlasi tinginud kontrollnõuete rikkumised. Samuti on kriminaalhooldusalune püüdnud teavitada kriminaalhooldusametnikku võimalikest rikkumistest. Kohus leiab, et käesoleval ajal pole otstarbekas pöörata täitmisele V.E-le mõistetud karistus, vaid anda talle võimalus jätkata ÜKT sooritamist. V.E selgitas, et ta saab oma töökohast küsida vabu päevi ning talvehooajal töö puudub. Seega on isikul võimalik sooritada määratud ÜKT tunnid. Vastavalt kriminaalhooldusaluse taotlusele määrab kohus V.E uueks kriminaalhooldusosakonnaks Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna (isik selgitas, et uus elukoht asub Mustamäel, mis on Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna tööpiirkonnas. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik 4