← Eesti

1-13-10743/54

Obsah (8)§ 274§ 65§ 199§ 215§ 64§ 75§ 424§ 76

1 Kriminaalasi nr 1-13-10743 KOHTUMÄÄRUS 28. märtsil 2016 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru

§ 274

lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele, 4 (neli) kuud vangistust, Viru Maakohtu 04.06.2013 otsusega mõistetud karistus 9 (üheksa) kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja D.F-ile mõisteti liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Karistusest arvati maha täielikult ära kantud karistus 9 (üheksa) kuud vangistust, mis oli asendatud üldkasuliku tööga 540 tunni ulatuses ja täidetud 11.12.2014 ning loeti karistus kantuks. D.F tunnistati süüdi

§ 199lg 2 p 7,8,9 järgi ni ng karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust.

D.F tunnistati süüdi

§ 215

lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõisteti 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel üksikkaristuse suurendamise teel liideti käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus, 9 kuud vangistust, Viru Maakohtu 20.01.2015 otsusega mõistetud karistusega, s.o 11 kuud 27 päeva vangistust ning mõisteti liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 24.11.2014. Viru Maakohtu määrusega nr 1-13-10743 04.11.2015 vabastati D.F karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 24.05.2016 ja ta määrati selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud III üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. D.F kohustati katseaja kestel järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2 D.F suhtes kohaldati vastavalt

§ 75

lg 2 järgmisi kohustusi: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma õppima või tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 4) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, kes ei ole tema pereliikmed kriminaalhooldusametnikult luba küsimata; 5) osalema sotsiaalprogrammides kui kriminaalhooldusametnik pakub. D.F nähti ette vabastada tingimisi enne tähtaega alates kohtumäär use jõustumisest. D.F-ile määratud katseaeg algas 20.11.2015. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Taimi Lepiksaarelt saabus kohtule 16.03.2016 erakorraline ettekanne D.F-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune D.F ei täida talle pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemuurija Alar Ott saatis 14.03.2016 kriminaalhooldusametnikule meili D.F kohta. Kriminaalasjas nr 16244000286 alustati menetlust 06.03.2016

§ 424

tunnustel selles, et 05.03.2016.a kell 23.36 juhtis D.F Ida-Virumaal Lüganuse vallas Purtse külas Purtse-Hiie tee

  1. km-l mootorsõidukit xxxx reg nr xxxx ja alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARBK -0026 tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,95 mg/l ning keda vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1, lg 2 p 1 sätetele loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. 15.03.2016 antud seletuses väitis hooldusalune, et teda süüdistatakse mootorsõiduki juhtimises alkoholijoobes 05.03.2016, kuid tema ei sõitnud selle autoga ning süüdistus on vale. D.F tunnistab, et oli 05.03.2016 alkoholijoobes ja oli tarvitanud 0,5 liitrit viina. Seoses alkoholi tarvitamise kohustuse rikkumisega on ta nõus minema alkoholisõltuvuse ravile tähtajaga 15.04.
  2. Hooldusalusega on katseajal kohtutud 11 korda, kontrollnõudeid on ta täitnud rahuldavalt. Hooldusalune on töötuna arvel, väites, et otsib aktiivselt tööd. Hooldusalusega viiakse läbi sotsiaalprogrammi Õige Hetk. Hooldusalune on senise katseaja jooksul 2 korral eiranud ka lisakohustust mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, kes ei ole tema pereliikmed kriminaalhooldusametnikult luba küsimata. Antud rikkumiste kohta on koostatud kirjalikud hoiatused 23.12.2015 ja 22.02.
  3. Hooldusalusega on katseajal korduvalt vesteldud lisakohustuste täitmise tähtsusest, hooldusalune on igal kohtumisel väitnud, et täidab neid, seega on andnud vaid katteta lubadusi. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut kandmata karistuse osa täitmisele pöörata sellega, et hooldusalune on katseajal ükskõikselt suhtunud lisakohustuste täitmisesse ning ei ole midagi teinud selleks, et oma käitumist muuta, annab vaid katteta lubadusi. Kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et D.F on alkoholisõltuvuse ravil käinud. Süüdimõistetu D.F esitas kohtule xxxx teatise, mille kohaselt ta pöördus 23.03.2016 xxxx psühhiaatri konsultatsioonile, teostatud pikatoimeline alkoholisõltuvuse vastane ravi, mis ei 3 luba ühe aasta vältel alkoholi tarvitada. D.F ei nõustu sellega, et talle mõistetud ärakandmata karistus täitmisele pööratakse. D.F väitis, et teisel korral ei teadnud ta, et isik, kellega ta suhtles, on kriminaalkorras karistatud.

§ 76

lg 7 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohtule esitatud erakorralise ettekande pinnalt leidis tõendamist asjaolu, et D.F ei täitnud talle kohtu poolt pandud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemuurija Alar Ott saatis 14.03.2016 kriminaalhooldusametnikule meili D.F kohta, millest nähtub, et kriminaalasjas nr 16244000286 alustati menetlust 06.03.2016

§ 424

tunnustel selles, et 05.03.2016.a kell 23.36 juhtis D.F Ida-Virumaal Lüganuse vallas Purtse külas Purtse-Hiie tee 1. km-l mootorsõidukit xxxx reg nr xxxx ning tal tuvastati alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARBK-0026 väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,95 mg/l. 15.03.2016 antud seletuses väitis hooldusalune, et tema ei juhtinud mootorsõidukit, olles alkoholijoobes. D.F tunnistas, et oli 05.03.2016 alkoholijoobes, olles tarvitanud 0,5 liitrit viina. D.F esitas kohtule xxxx teatise, mille kohaselt ta pöördus 23.03.2016 xxxx psühhiaatri konsultatsioonile, teostatud pikatoimeline alkoholisõltuvuse vastane ravi, mis ei luba ühe aasta vältel alkoholi tarvitada. Arvestades eeltoodut ja seda, et D.F kahtlustatakse katseajal uue kuriteo toimepanemises, mis tähendab seda, et uue kuriteo eest süüdimõistmise korral võidakse täitmisele pöörata varasem kandmata jäänud karistus, ei ole kohtu hinnangul karistuse täitmisele pööramine käesoleval momendil põhjendatud ega ka proportsionaalne ning kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne tuleb jätta rahuldamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 76lg 7, Kr

MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne 16.03.2016 D.F ’le (isikukood XXX, elukoht xxxx, töötu) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-10743 16.02.2015 mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.