Obsah (5)

§ 76§ 75§ 199§ 65§ 68

1-15-3694 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2015. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-15-3694 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Ave Mõistlik T

§ 76

lg 5 alusel allutada V.U katseajaks

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile kuni katseaja lõpuni ning kohustada teda järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3. Kohaldada V.U suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt

§ 75

lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) asuda peale 1-kuulise elektroonilise järelevalve lõppemist narkootikumide sõltuvusravile SA Viljandi Haiga sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskusse ja läbida ravikuur ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või õppima või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 1 (üks) kuu alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

1. V.U-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
2. V.U vabastada määruse jõustumisel.
3. KrMS § 180 alusel mõista V.U-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 96 € (üheksakümmend kuus eurot), mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse V.U-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale, V.U-le ja SA Viljandi haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskusesse. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 06.10.
4. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava V.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. noorte 3 Harju Maakohtu 10.06.
5. a kohtuotsusega tunnistati V.U süüdi

§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistati teda Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 2,

§ 68lg 1 alusel 1 aasta ja 3päevase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 06.06.

1. a ja lõpp on 09.06.
2. a. V.U kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale vangistuses ei ole täitmiskava koostatud, ta viibib alates 23.07.
3. a noorte osakonnas ning ei ole millegagi hõivatud. Distsiplinaarkaristusi on
4. Vabanemisjärgselt on ta võimalik elama asuda oma vanemate korterisse aadressile XXX. Vabanemisjärgne kindel töökoht puudub. V.U kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et vabanemisjärgselt on ta kindlustatud elukohaga oma vanemate juures ning positiivselt toetavate lähedastega, kuid puudub kindel töökoht. Isik soovib asuda õppima. V.U taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus olema elektroonilise valve all ning asuma narkootikumidevastasele ravile. Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör toetab V.U tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Samuti toetab abiprokurör lisakohustuste määramise vajalikkust

§ 75

lg 2 p 2' (mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid), p 4 (otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud ajaks), p 7 (mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud või narkootikume tarvitavate isikutega), p 8 (osalema sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“) p 9 (alluma elektroonilisele valvele kestusega 1 kuu) alusel. Kaitsja taotleb kohtuistungil vabastada V.U elektroonilise järelevalve alla ning alates jaanuarikuust

1. a on tal võimalik minna narkootikumide vastasele ravile. Isik on ka ise nõus ravile asuma. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja abiprokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja tema kaitsja arvamused, leiab, et V.U võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V.U isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on 2-korral kriminaalkorras karistatud, kannab oma
2. vangistust. Käesolevat karistust kannab varguste eest ning kuriteo pani toime majandusliku kasusaamise eesmärk oma sõltuvuse rahuldamiseks. Kinnipeetava praegune käitumine on sarnane tema varasema käitumisega ning tema poolt toimepandud kuriteod on jäänud liigiliselt samaks, kuid raskusaste ei ole muutunud. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on puudulik majandusliku toimetuleku oskus ja sõltuvusprobleemid. Vanglamaterjalide kohaselt V.U-le vangistuses ei ole täitmiskava koostatud, ta viibib alates 23.07.
3. a noorte osakonnas ning ei ole millegagi hõivatud. Distsiplinaarkaristusi on
4. 4 Vabanemisjärgselt on ta võimalik elama asuda oma vanemate korterisse aadressile XXX. Vabanemisjärgne kindel töökoht puudub. Vanglamaterjalide kohaselt proovis V.U esimest korda narkootikume 15-aastaselt, alustas amfetamiinist ja seejärel hakkas tarvitama fentanüüli. Ta on proovinud veel kanepit. Enne vangistust tarvitas fentanüüli umbes 2 korda päevas. Varasemalt ei ole ta raviasutuses viibinud ning tal on olemas motivatsioon narkosõltuvusest vabaneda, kuid isik ei teadvusta endale milliseid samme tal tuleb selleks teha. V.U kuritegelikud ja vaenulikud hoiakud puuduvad. Samuti ei ole kinnipeetaval täheldatud vägivaldset käitumist. Küll aga isik ei mõtle oma tegude tagajärgedele. Tema tuleviku eesmärgid on realistlikud, kuid tal puudub strateegia, kuidas neid ellu viia. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Vangla materjalide kohaselt on isik tunnistatud väheohtlikuks. Riskihindamise tulemusel on tema suhtes uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 45 %. Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg – üle 5 kuu, on pannud V.U mõistma, et toimepandud kuriteole järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. V.U on vabaduses täidetud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Tal on olemas kindel elukoht ning ta on nõus asuma sõltuvusravile. V.U ärakandmata karistusaeg on 7 kuud. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab V.U tingimisi ennetähtaegne vabastamine tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas V.U-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusega on nõustunud ka V.U , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/