1-16-509/34

(15233001428)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Aleksandra Eik Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anne Kirsi erakorraline ettekanne nr 8-2/14134-1 F.A suhtes Hooldusalune F.A Elukoht: xxx; isikukood XXX; määratlemata kodakondsus, emakeel – vene keel; keskharidus; xxx Kriminaalkorras karistatud ühel korral: - 01.03.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 5 kuud 27 päeva katseajaga 1 aasta. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Anne Kirss Kriminaalhooldusalune F.A Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Kohtuistungi toimumise aeg 16.08.2016 RESOLUTSIOON Pöörata KarS § 74 lg 4 alusel F.A-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.03.2016 kohtuotsusega nr 1-16-509 mõistetud karistus, 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, täitmisele. Kohaldada süüdimõistetu F.A suhtes tõkendit vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise alguseks lugeda 16.08.

1. Mõista F.A-lt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Igor Belugini 1 1-16-509 poolt kohtuistungitel õigusabi osutamise eest summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE50220022101419335, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700012710 ning selgitus „F.A, 1-16-509, kriminaalmenetluse kulud“. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.03.2016 kohtuotsusega nr 1-16-509 tunnistati F.A süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati kahtlustatavana kinnipidamine alates 09.10.2015 kuni 11.10.2015, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning F.A-le mõisteti lõplikult ärakandmisele 5 kuud 27 päeva vangistust. Kohaldati KarS § 74 lg 1 ja vangistust ei pööratud täitmisele tingimusel, et F.A ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Lisaks peab ta täitma KarS § 75 lg 2 p 2, 21 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi ning mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Katseajaks määrati 1 aasta. Katseaja algus 01.03.
3. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.03.2016 kohtuotsus jõustus 17.03.
4. 13.05.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne F.A suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele. Erakorraline ettekanne on koostatud, kuna F.A rikkus KarS § 75 lg 1 p-s 2 ettenähtud kontrollnõuet. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 28.03.2016, 15.04.2016, 22.04.2016, 28.04.2016 ja 06.05.
5. Samuti F.A rikkus KarS § 75 lg 1 p-s 4 ettenähtud kontrollnõuet: ei taotlenud kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. Kohus jättis kriminaalhooldusametniku taotluse pöörata karistus täitmisele rahuldamata. 27.07.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja teine erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata F.A-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt rikkus F.A kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Nimelt tuvastati 01.07.2016 toimunud Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituses alkoholi tarvitamise kontrolli käigus F.A joobeseisund 0,794 mg/l. Samuti rikub F.A KarS § 75 lg lg 1 p 2 ettenähtud kontrollnõuet. Nimelt, ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 07.07.2016 ja 15.07.2016 ning 01.07.2016 ilmus registreerimisele olles alkoholijoobes, mistõttu registreerimist ei viidud läbi. 21.07.2016 antud kirjalikus seletuses kirjutas F.A , et ilmus registreerimisele 01.07.2016 alkoholijoobes, kuna õhtul tarvitas 2 liitrit kanget õlu, koos oma tuttavatega. Teab, et kohtu poolt on määratud kohustus mitte tarvitada alkoholi ning edaspidi mitte tarvitada alkoholi F.A otsustas „läbida ravikuuri“. 21.07.2016 F.A andis kirjaliku seletuse, et ilmunud registreerimisele 07.07.2016 kuna ei olnud raha, et tulla registreerimisele. 15.07.2016 ei ilmunud registreerimisele kuna oli haige ja arsti poole ei pöördunud. 2 Arvestades seda, et F.A rikub talle kohtu poolt määratud kohustusi teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata F.A-le mõistetud karistust täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. 1-16-509 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata F.A-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune F.A palus mitte pöörata karistus täitmisele. Ta lubab edaspidi mitte rikkuda kontrollnõudeid ja kohustusi. Kaitsja on seisukohal, et pole alust pöörata karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek F.A suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune F.A rikkus kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. Samuti ei ilmunud tema korduvalt mõjuva põhjuseta registreerimistele. F.A ei suutnud oma käitumist veenvalt põhjendada ning tema lubadused õiguskuulekast käitumisest ei ole tõsiseltvõetavad. Tema käitumine katseajal näitab, et tema ei soovi oma elustiili muuta. F.A katseaeg algas alles 01.03.2016 ning tema suhtes on juba esitatud kaks erakorralist ettekannet. Esimese ettekande jättis kohus rahuldamata, kuid F.A-le on hästi teada katseaga tingimusi ja nende mittetäitmise tagajärgi. Vaatamata sellele jätkas F.A kohtu poolt määratud kohustuste ja kontrollnõuete rikkumist. Arvestades eeltoodut ning kriminaalhooldaja hinnangut ja F.A seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et F.A rikub kohtu poolt määratud kohustusi tahtlikult ning rikkumisi vabandavad asjaolud puuduvad. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Kohustuste ja kontrollnõuete süstemaatiline rikkumine katseajal näitab, et leebemad meetmed ei ole suutnud suunata F.A edasisele õiguskuulekale käitumisele. Tema suhtes oli juba kohtule erakorraline ettekanne esitatud, kuigi kohus jättis selle rahuldamata, pidi F.A mõistma, et rikkumiste esinemisel võib kohus karistust täitmisele pöörata. Kohtu hinnangul ei ole neil põhjustel kriminaalhoolduse edasine teostamine F.A suhtes otstarbekas. Seega tuleb KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele F.A-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.03.2016 kohtuotsusega nr 1-16-509 mõistetud karistus – 5 kuud ja 27 päeva päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg-st
6. 3 1-16-509 Innokenti Menšikov kohtunik 4