1-16-2664/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-2664 Määruse tegemise aeg ja koht

1. augustil 2016 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja Krivani 11.08.2016 erakorraline ettekanne G.V-le Harju Maakohtu 31.03.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks G.V, isikukood XXX, valdab eesti keelt, ajutine elukoht: xxx Kinni peetud Viru Maakohtu 25.08.2016 kohtumääruse alusel alates 25.08.2016 kl 21.20 Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan esitas 11.08.2016 Harju Maakohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõuet. Rikkumine seisneb selles, et süüdimõistetu ei ole ilmunud ettenähtud aegadel registreerimisele, ei ole saanud eelnevat luba elukoha lahkumiseks ja vahetamiseks. KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. G.V tunnistati süüdi Harju Maakohtu 31.03.2016 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja ning KrMS § 238 lg 2 karistati vangistusega 6 kuud. KarS § 74 lg 1,3 alusel otsustati mõistetud karistust mitte täitmisele pöörata katseajaga 1 aasta 6 kuud. Katseaja kestel pidi G.V täitma KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid , nimelt: elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaal-hooldajale andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või 1 õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtuotsus jõustus 08.04.
2. Kriminaalhoolduse algus 08.04.2016 ja lõpp 30.09.
3. Erakorralise ettekande kohaselt G.V ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele järgmistel kuupäevadel: 22.06.2016, 07.07.2016, 13.07.2016, 18.07.2016, 05.08.2016, 08.08.
4. Samuti ei ela ta alates 2016 aasta juuni algusest kohtu määratud aadressil xxx ega ole elukoha vahetamisest kriminaalhooldusametnikku teavitanud. Samuti rõhutab kriminaalhooldusametnik, et G.V puudub töökoht ning ta ei ole Töötukassas arvel. Arvestades eeltoodut, ning juhindudes KarS § 74 lg 4 ka KrHS § 31 lg 1 taotleb kriminaalhooldusametnik G.V-le määratud karistuse täitmisele pööramist, kuna viimane on oma käitumise ja suhtumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud alluma tema üle kehtestatud korrale ja täitma kohtu poolt seatud kontrollnõudeid. Tingimisi karistus käitumiskontrolliga ei ole G.V puhul piisavalt mõjuv karistusviis ega motiiv muutumisel paremuse suunas. G.V selgitas kohtuistungil, et re4gistreerimistel käimiseks ei olnud tal buss iraha. Eile, 25.
5. pidi olema registreerimine kl 11.00, ta jättis küll ilmumata, sest raha ei ole, sai raha sõitmiseks alles õhtul. Tal on plaanis minna Tallinna, asuda seal tööle. Tõepoolest, ta lahkus Sillamäe aadressilt ilma ametniku loata, unustas, et ta ei tohi niisama lahkuda. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et esimesel registreerimisel 02.05.2016 selgitati G.V-le kriminaalhoolduse õigusi-kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. G.V on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. (tl 18). Erakorralistest ettekandest nähtub, et 10.04.2016 G.V lahkus Eestist ilma selleks kriminaalhooldusametnikult luba küsimata. Kriminaalhooldusametnik tegi kirjaliku hoiatuse (tl 19). Registreerimislehelt (tl 15 ) nähtub, et G.V on ilmunud registreerimistele ebakorrapäraselt. Nimelt: - 13.05.2016 registreerimisele kriminaalhooldusalune ei ilmunud, viibides ilma ametniku loata Soomes kauem kui ametnik välisriigis viibimiseks loa oli andnud. Kriminaalhooldusametnik tegi kirjaliku hoiatuse (tl 22). - 22.06.2016 planeeritud registreerimisele kriminaalhooldusalune ei ilmunud, kuivõrd helistas ametnikule ja väitis, et sõidab Tallinnast Ida-Virumaale ning jõuab kell 12.00-ks registreerimisele. 21.07.2016 antud kirjalikus seletuses kirjutas G.V , et 22.06.2016 ei ilmunud registreerimisele, kuna tarbis alkoholi ning ei teadnud täpset registreerimise aega. - 07.07.2016 registreerimisele kriminaalhooldusalune ei ilmunud. Eelnevalt kutse oli saadetud G.V isa aadressile xxx. Peale seda, kui kriminaalhooldusalune ei ilmunud ametniku registreerimisele, saadeti temale teine kutse registreerimisele ilmumiseks 13.07.2016, millele G.V samuti ei reageerinud. 15.07.2016 aadressil xxx teostatud kriminaalhooldusametniku poolt kodukülastuse käigus ilmnes, et G.V isa nägi oma peoga viimati kuu aega tagasi. Päras seda 15.07.2016 kohtus 2 nooremametnik G.V-ga xxx asuval aiamaal xx xx kuuluvas aiamajas. Hooldusalune väitis, et ta pole saanud ühtegi kutset ning lubas tulla 18.07.2016 ametniku vastuvõtule. - 18.07.2016 registreerimisele kriminaalhooldusalune ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumisest. 21.07.2016 antud kirjalikus seletuses kirjutas G.V , et 18.07.2016 ei ilmunud registreerimisele, kuna tarbis alkoholi ning ei teadnud täpset registreerimise aega. - 05.08.2016 registreerimisele kriminaalhooldusalune ei ilmunud, helistades ametnikule ja teatades, et tuleb 08.08.2016, kuid 08.08.2016 registreerimisele ta ei ilmunud. 09.08.2016 antud kirjalikus seletuses kirjutas G.V , et ei ilmunud registreerimisele 05.08.2016, kuna tal puudus bussiraha. Ta ei küsinud luba elukoha vahetamiseks, kuna polnud meeles, et peab küsima. Ta selgitas, et asub hetkel aadressil xxx ning kirjad palub saata aadressile xxx. 09.08.2016 kriminaalhooldusametnik selgitas registreerimise käigus G.V-le veelkord kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, mille kohta G.V andis allkirja (tl 29). Kohus tuvastas, et 22.06.2016, 07.07.2016, 13.07.2016, 18.07.2016, 05.08.2016, 08.08.2016 määratud registreerimistele mitteilmumise kohta ei ole süüdimõistetu esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjaolu, mille alusel oleks rikkumised võimalik lugeda vabandatavaks. Ise süüdimõistetu tunnistab, et ta ei ilmunud registreerimisele, kuna ühel korral tarvitas ta alkoholi, teisel korral ei olnud tal raha bussipileti ostmiseks, kolmandal korral lubas ta lihtsalt ametnikule, et tuleb registreerimisele, kuid ei tulnud. Kohus leiab, et G.V poolt esitatud väited registreerimistele mitteilmumise kohta ei ole veenvad. Kodukülastusel 15.07.2016 tuvastas ametnik, et tegelikult ei ela süüdimõistetu aadressil xxx ja viibib kuskil aiamaal tlk
6. samuti ei eita süüdimõistetu ise, et ta lahkus ilma loata Sillamäe aadressilt, kuigi see oli talle kohtuotsusega määratud. Kohus on tuvastanud, et süüdimõistetu lahkus kohtuotsusega määratud elukohast Sillamäelt ja asus elama Aseri aadressile, selleks kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba saamata. Ka Aseri alevikus ei elanud isik ühes elukohas, vaid vahetas seda ilma ametniku loata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine näitab, et ta ei ole endale teadvustanud, mis on kriminaalhooldusaluse distsipliin ja allumine. Ta lahkus kohtu määratud elukohast ilma loata ja rikkus korduvalt registreerimiskohustust, mis näitab et ta ei suhtu tõsiselt kohtu poolt määrtatud kontrollnõuete täitmisesse. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Asjaolu, et süüdimõistetu süstemaatiliselt rikub kontrollnõudeid, näitab, et isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Kohus leiab, et kriminaalhooldus G.V suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid. G.V on rikkunud talle pandud kohustust ilmuda registreerimisele ning saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks ja vahetamiseks. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja G.V tuleb saata karistust kandma. 3 Kohus leiab, et süüdimõistetu suhtes tuleb tõkendiks valida vahistamine. Isik ei olnud kohtule kätte saadav. Kohtukutse oli isikule kätte toimetamata, kuigi isik on kohustatud elama aadressi, mille kohta on ta kriminaalhooldusametnikult luba küsinud xxx või xxx. Isik oli toimetatud kohtuistungile sundtoomisega. Seega on kohtul piisavalt alust arvata, et isik hakkab kohtuotsuse täitmisest kõrvale hoiduma. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 130 lg 5, 429, 432 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Kaja Krivani taotlus G.V-le täitmisele pööramiseks rahuldada. mõistetud karistuse Pöörata G.V-le Harju Maakohtu 31.03.2016 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, täitmisele. Saata G.V karistust kandma. Karistuse kandmise alguseks lugeda 25.08.2016 ehk alates isiku kinnipidamise kuupäevast. Valida G.V-le tõkendiks vahistamine ja võtta ta vahi alla käesoleva kohtumääruse alusel. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Inna Kirsipuu kohtunik 4