Obsah (8)

§ 274§ 65§ 199§ 215§ 64§ 75§ 424§ 76

1 Kriminaalasi nr 1-13-10743 KOHTUMÄÄRUS 09. juunil 2016 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul kaitsja v.-adv. Eduard Bulattšik osavõtul avalikul kohtuistun

§ 274

lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele, 4 (neli) kuud vangistust, Viru Maakohtu 04.06.2013 otsusega mõistetud karistus 9 (üheksa) kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja R.F-ile mõisteti liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Karistusest arvati maha täielikult ära kantud karistus 9 (üheksa) kuud vangistust, mis oli asendatud üldkasuliku tööga 540 tunni ulatuses ja täidetud 11.12.2014 ning loeti karistus kantuks. R.F tunnistati süüdi

§ 199lg 2 p 7,8,9 järgi ning karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust.

R.F tunnistati süüdi

§ 215

lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõisteti 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel üksikkaristuse suurendamise teel liideti kohtuotsusega mõistetud karistus, 9 kuud vangistust, Viru Maakohtu 20.01.2015 otsusega mõistetud karistusega, s.o 11 kuud 27 päeva vangistust ning mõisteti liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 24.11.2014. Viru Maakohtu määrusega nr 1-13-10743 04.11.2015 vabastati R.F karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 24.05.2016 ja ta määrati selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud III üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. R.F kohustati katseaja kestel järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2 R.F suhtes kohaldati vastavalt

§ 75

lg 2 järgmisi kohustusi: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma õppima või tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 4) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, kes ei ole tema pereliikmed kriminaalhooldusametnikult luba küsimata; 5) osalema sotsiaalprogrammides kui kriminaalhooldusametnik pakub. R.F nähti ette vabastada tingimisi enne tähtaega alates kohtumääruse jõustumisest. R.F-ile määratud katseaeg algas 20.11.2015. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Taimi Lepiksaarelt saabus kohtule 16.03.2016 erakorraline ettekanne R.F-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune R.F ei täitnud talle pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtus, et Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemuurija Alar Ott saatis 14.03.2016 kriminaalhooldusametnikule meili R.F kohta. Kriminaalasjas nr 16244000286 alustati menetlust 06.03.2016

§ 424

tunnustel selles, et 05.03.2016.a kell 23.36 juhtis R.F Ida-Virumaal Lüganuse vallas Purtse külas Purtse-Hiie tee

1. km-l mootorsõidukit xxxx reg nr xxxx ja alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARBK-0026 tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,95 mg/l ning keda vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1, lg 2 p 1 sätetele loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. 15.03.2016 antud seletuses väitis hooldusalune, et teda süüdistatakse mootorsõiduki juhtimises alkoholijoobes 05.03.2016, kuid tema ei sõitnud selle autoga ning süüdistus on vale. R.F tunnistas, et oli 05.03.2016 alkoholijoobes ja oli tarvitanud 0,5 liitrit viina. Seoses alkoholi tarvitamise kohustuse rikkumisega on ta nõus minema alkoholisõltuvuse ravile tähtajaga 15.04.
2. Viru Maakohtu määrusega nr 1-13-10743 28.03.2016 jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne 16.03.2016 R.F-ile Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-1310743 16.02.2015 mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. R.F esitas kohtule OÜ A-kliinik teatise, mille kohaselt ta pöördus 23.03.2016 Tartu A-kliinikusse psühhiaatri konsultatsioonile, teostatud pikatoimeline alkoholisõltuvuse vastane ravi, mis ei luba ühe aasta vältel alkoholi tarvitada. Kohus jättis kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande rahuldamata, põhjendades seda sellega, et R.F kahtlustatakse katseajal uue kuriteo toimepanemises, mis tähendab seda, et uue kuriteo eest süüdimõistmise korral võidakse täitmisele pöörata varasem kandmata jäänud karistus. Kohtu hinnangul ei olnud karistuse täitmisele pööramine põhjendatud ega ka proportsionaalne. Kohtumäärus jõustus 13.04.
3. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Taimi Lepiksaarelt saabus kohtule 20.05.2016 erakorraline ettekanne R.F-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune R.F on rikkunud talle pandud kohustust mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, kes ei ole tema pereliikmed kriminaalhooldusametnikult luba küsimata. Esitatud erakorralisest 3 ettekandest nähtub, et 20.05.2016 saatis Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldusametnik Triin Tarendi ametnikule meili, et tema kriminaalhooldusalune V G käis 20.05.2016 kriminaalhoolduses ja andis teada, et R.F on temaga suhelnud Facebooki teel ning ähvardab teda. V G kirjutas seletuses, et „Mina V G tunnistan, et R.F kirjutas mulle Facebookis kuigi ta ei tohiks, nõuab minult võlga välja, see võlg tekkis sellest kui mu elukaaslane rääkis minu kriminaalhooldajale, et ta oli koos R.F-iga ja tarvitas kanepit, see summa on 400 eurot. Mul on ka Facebookis vestlus, kus R.F pressib minult võlga välja ja on mind ähvardanud. Vastasin, et ma ei maksa talle mingit võlga. Kardan tema ähvardust, sest tean, et tal on kodus vähemalt 4 tulirelva, mida ta ise mulle näitas.“ V G saatis ka Facebooki vestluse, mis esitati kohtule koos erakorralise ettekandega. 20.05.2016 antud seletuses väitis R.F, et ta ei ole V G suhelnud, keegi on võibolla tema konto alt V G suhelnud, kuna ta on avalikes kohtades oma Facebookiga sisse loginud. Hooldusalusega on katseajal kohtutud 16 korda, kontrollnõudeid on ta täitnud rahuldavalt. Hooldusalune oli alates 03.12.2015 kuni 06.04.2016 töötuna arvel. Vahepeal käis proovitööl, kuid tööle ei võetud. Alates 19.04.2016 kuni 16.05.2016 oli hooldusalune taas töötuna arvel. 20.05.2016 väitis hooldusalune, et käib alates 16.05.2016 tööl xxxx, töölepingut ei ole esitanud. Hooldusalune läbis sotsiaalprogrammi Õige hetk ajavahemikul 08.12.201509.05.
4. Hooldusalune on senise katseaja jooksul eelnevalt 2 korral eiranud lisakohustust mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, kes ei ole tema pereliikmed kriminaalhooldusametnikult luba küsimata. Antud rikkumiste kohta on koostatud kirjalikud hoiatused 23.12.2015 ja 22.02.
5. Hooldusalusega on katseajal korduvalt vesteldud lisakohustuste täitmise tähtsusest, hooldusalune on igal kohtumisel väitnud, et täidab neid, seega on andnud vaid katteta lubadusi. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut kandmata karistuse osa täitmisele pöörata sellega, et hooldusalune on katseajal ükskõikselt suhtunud lisakohustuste täitmisesse ning ei ole midagi teinud selleks, et oma käitumist muuta, annab vaid katteta lubadusi. Kohtuistung 30.05.2016 jäi ära põhjusel, et süüdimõistetu R.F taotles endale riigi poolt määratavat kaitsjat. Kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar jäi kohtuistungil 09.06.2016 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Süüdimõistetu R.F kinnitas kohtuistungil 09.06.2016, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. R.F võttis omaks selle, et ta on suhelnud kriminaalkorras karistatud V G põhjusel, et viimane talle oma võla ära maksaks. Ta ei ole V G võlga välja pressinud. Kui ta raha võlgu andis, ei teadnud ta, et V G on kriminaalkorras karistatud. R.F kinnitas, et teda on üle kuulatud kahtlustatavana

§ 424ja 121 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

Kaitsja leidis kohtuistungil 09.06.2016, et erakorralist ettekannet ei ole vaja rahuldada. R.F võtab omaks erakorralises ettekandes toodu. Ta on kontrollnõudeid täitnud rahuldavalt, töötab.

§ 76

lg 7 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata 4 kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne R.F-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune R.F on taaskord rikkunud talle pandud kohustust mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, kes ei ole tema pereliikmed kriminaalhooldusametnikult luba küsimata. Kohtule on koos erakorralise ettekandega esitatud Facebookis toimunud kirjavahetus V G, kes on kriminaalkorras karistatud, ja R.F vahel. Väärib märkimist, et R.F on senise katseaja jooksul eelnevalt 2 korral eiranud kohustust mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, kes ei ole tema pereliikmed kriminaalhooldusametnikult luba küsimata. Antud rikkumiste kohta on koostatud kirjalikud hoiatused 23.12.2015 ja 22.02.2016. Samuti on kohtule ühel korral esitatud erakorraline ettekanne, kuna R.F rikkus talle pandud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnas alustati 06.03.2016 menetlust kriminaalasjas nr 16244000286

§ 424

tunnustel selles, et 05.03.2016.a kell 23.36 juhtis R.F Ida-Virumaal Lüganuse vallas Purtse külas Purtse-Hiie tee

1. km-l mootorsõidukit xxxx reg nr xxxx ning tal tuvastati alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARBK-0026 väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,95 mg/l. R.F tunnistas, et oli 05.03.2016 alkoholijoobes, olles tarvitanud 0,5 liitrit viina. Viru Maakohtu määrusega nr 1-13-10743 28.03.2016 jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne 16.03.2016 R.F-ile Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-10743 16.02.2015 mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 13.04.
2. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest ja selle lisast nähtub, et eelnevatest rikkumistest ei ole R.F enda jaoks vajalikke järeldusi teinud, sest ta on jätkanud kohustuse /mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, kes ei ole tema pereliikmed kriminaalhooldusametnikult luba küsimata/ rikkumist. Kohus ei leidnud kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks isiku käitumist õigustada. Viru Maakohtu määrusega nr 1-13-10743 1 04.11.2015 vabastati R.F vastavalt

§ 76lg 2 karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 24.05.2016.

Viru Vangla andmetel jäi R.F vanglast tingimisi enne tähtaega 20.11.2015 vabanedes kandmata 6 kuud ja 4 päeva. Kohtuistungil osales süüdimõistetu R.F taotlusel kaitsjana v.-adv. Eduard Bulattšik, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 115,20 eurot. Kohus peab seda summat põhjendatuks ja leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest tuleb välja mõista R.F-ilt. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 76lg 7, Kr

MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne 20.05.2016 rahuldada. Pöörata täitmisele R.F ’le (isikukood XXX, elukoht xxxx, töökoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-10743 16.02.2015 mõistetud ja ärakandmata karistus 6 (kuus) kuud ja 4 päeva vangistust. R.F karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. 5 Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt OÜ Advokaadibüroo Bulattšik (asukoht Põhja allee 12-16, 30324 Kohtla-Järve) kasuks 115,20 (ükssada viisteist eurot ja 20 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 19,20 eurot) eurot v.-adv. Eduard Bulattšiku poolt määratud korras süüdimõistetu R.F kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista R.F-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 115,20 (ükssada viisteist eurot ja 20 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Eduard Bulattšiku poolt osutatud õigusabi eest. R.F tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr EE891010220034796011, Swedbankis nr EE932200221023778606, Nordea Pangas nr EE701700017001577198 või Danske Bankis nr EE403300333416110002. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „R.F , 1-1310743, kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik