järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marelle Ulla Süüdistatav T.K – isikukood XXX, elukoht *, telefon *, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, töökoht *, *. Kahtlustatavana kinni peetud 19-20.08.2016. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista T.K
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.K kahtlustatavana kinnipidamise aeg 1920.08.2016, s.o 2 päeva ja ärakandmata karistuseks on vangistus 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3. Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus T.K suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et ärakandmata 5 kuu 28 päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui T.K 12 (kaheteistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 20. september 2016. a. 5.
lg 1 p 1 alusel võtta T.K’alt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises. Prokuröri poolt kohtus T.K ’ale nõutud karistus: Kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19-20.08.2016 s.o 2 päeva vangistust ja kandmisele kuulub 5 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel vabastada T.K kandmata vangistusest tingimisi ühe aastase katseajaga.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.K süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. 2 1-16-7628 Tõkend – T.K on kahtlustatavana kinni peetud 19.08.2016 kell 18.46 – 20.08.2016 kell 14.00 /tl 13-14/, s.o 2 päeva, milline aeg tuleb
T.K suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 18/, mis tuleb tühistada. Asitõendid – puuduvad. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p -le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb T.K’alt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Peep Rajavere T.K kaitsmise eest makstud tasu 48 eurot /tl 26-27/. T.K taotles kokkuleppes ja kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul, kuna korraga tasuda ei suuda. Kohus rahuldab T.K taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel. Piia Jaaksoo kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.