S § 73 lg 1, 2 ja 3 alusel pöörati koheselt täitmisele 6 kuud vangistust ja ülejäänud vangistuse osa jäeti täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui isik ei pane 3 aasta ja 4 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 järgi arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise aja algust arvestati alates 04.07.2015 – - süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi. Süüdistus Juriidilist isikut I.N (registrikood XXX), süüdistatakse selles, et ajavahemikul 14.01.2014 kuni 02.10.2014 tegutsenud juhatuse liige K.S, on ebaseaduslikult omastanud XXXXkuuluvat raha summas kokku 2394,96 eurot. Nimelt sõlmis K.S I.N juhatuse liikmena 05.08.2014 Saksamaa Liitvabriigis asuva XXXX(esindaja XXXX) sõiduauto Volvo XC 60 D5 AWD Aut Summum ostu-müügilepingu summas 15 000 eurot, sealhulgas käibemaks summas 2394,96 eurot. 27.08.2014 teostas XXXX, lähtuvalt I.N-ilt saadud käibemaksu tagastamise taotlusele, arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXXX, ülekande summas 2394,96 eurot. Saades peale ülekande teostamist K.S-ilt eksitava informatsiooni, et käibemaksu summa pole kontole laekunud, teostas XXXX käibemaksu tagastuse veelkord, tehes seda kahes jaos: 03.09.2014 summas 1516,81 eurot ja 08.09.2014 summas 878,15 eurot, kokku summas 2394,96 eurot. Seega juriidiline isik I.N (registrikood XXX), pani toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.S-i süüdistatakse selles, et tema, ebaseaduslikult omastas XXXX kuuluvat raha summas kokku 2394,96 eurot. Nimelt sõlmis K.S I.N juhatuse liikmena 05.08.2014 Saksamaa Liitvabriigis asuva XXXX(esindaja XXXX) sõiduauto Volvo XC 60 D5 AWD Aut Summum ostu-müügilepingu summas 15 000 eurot, sealhulgas käibemaks summas 2394,96 eurot. 27.08.2014 teostas XXXX, lähtuvalt I.N-ilt saadud käibemaksu tagastamise taotlusele, arvelduskontole nr EEXXXXXXXXXXXXX, ülekande summas 2394,96 eurot. Saades peale ülekande teostamist K.S-ilt eksitava informatsiooni, et käibemaksu summa pole kontole laekunud, teostas XXXX käibemaksu tagastuse veelkord, tehes seda kahes jaos: 03.09.2014 summas 1516,81 eurot ja 08.09.2014 summas 878,15 eurot, kokku summas 2394,96 eurot. Seega K.S, pani toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks üldmenetluseks, kuid enne kohtuliku uurimise algust sõlmisid kohtumenetluse pooled kokkuleppe. Süüdistatava I.N (juhatuse liige alates 27.01.2017 Tanel Terasmaa), kaitsja adv.Andres Simson ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale rahaline karistus 4000 eurot, mida KarS § 73 lg 1 alusel täielikult ei pöörata täitmisele 1-aastase ja 6-kuulise katseaja jooksul. Süüdistatava K.S, tema kaitsja adv.Andres Simson ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale vangistus 6 kuud, milline loetakse kaetuks Pärnu Maakohtu 11.11.2015 otsusega mõistetud raskema karistusega 3 aastat 4 kuud, millest oli koheselt ära kantud 6 kuud ning ülejäänud 2 aastat 10 kuud ei pöörata täitmisele KarS § 73 alusel 3-aastase ja 4-kuulise katseaja jooksul. XXXXesitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 6847,42 eurot, mis koosneb kuriteoga tekitatud kahjust summas 2394,64 eurot, sissenõutavaks muutunud viivistest summas 436,79 eurot ja kannatanu lepingulise esindaja kuludest summas 4015,99 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda XXXX arveldusarvele nr DE XXXXXXXXXXXXXX. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatavad tunnistasid ennast süüdi ja kinnitasid, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus. Süüdistatavate käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning nad tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kuivõrd käesoleva otsusega mõistab kohus K.S-ile karistuse 2014.aastal toimepandud teo eest ja 11.11.2015 oli K.S-i suhtes langetatud kohtuotsus hiljem – juulis 2015 toimepandud teo eest, siis 3-aastase ja 4-kuulise katseaja alguseks tuleb lugeda 11.11.2015.a., sest 2015.aastal oli süüdistataval õigus saada üks karistus kõikide ühe ajal toimepandud tegude eest. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele kokkuleppes esitatud kujul, juriidiline isik ja füüsiline isik peavad kahju hüvitama solidaarselt.
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu
lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistetult I.N välja mõista riigieelarve tuludesse menetluskulud - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot.
lg 1 p 7, 417, 423 ja 424 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kuivõrd K.S-ile liitkaristus mõistetakse KarS § 65 lg 1 alusel, siis käesoleva otsusega kohus sundraha välja ei mõista, eelmise kohtuotsusega oli sundraha välja mõistetud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes
§-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.N KarS § 201 lg 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus summas 4000 (neli tuhat) eurot. KarS § 73 lg 1 kohaselt karistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui I.N 1-aastase ja 6-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt on katseaja alguseks 08.03.2017.a. Süüdi tunnistada K.S KarS § 201 lg 1 järgi ja karistuseks mõista vangistus 6 kuud. 2 KarS § 65 lg 1 kohaselt lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks 11.11.2015 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega, milline on vangistus 3 aastat 4 kuud, millest K.S on ära kandnud 6 kuud vangistust ja ülejäänud osa 2 aastat 10 kuud ei pöörata täitmisele KarS § 73 alusel 3-aastase ja 4-kuulise katseaja jooksul, mille alguseks oli 11.11.2015.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista I.N-ilt (registrikood XXX) ja K.S-ilt solidaarselt XXXX (registrikood XXXX, arveldusarve nr DE XXXXXXXXXXXXXX) kasuks tekitatud varalise kahju katteks 2394,64 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 436,79 eurot ja kannatanu esindaja kulude katteks 4015,99 eurot.
lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista I.N-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank.
lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist
lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Kohtunik / / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.