← Eesti

1-17-3715/6

Obsah (6)§ 263§ 121§ 74§ 65§ 69§ 75

1-17-3715 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. mai 2017.a, Rapla Kriminaalasja number 1-17-3715 (16270000541) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretä

§ 263

lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav , isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxx N.G xxxxx, xxxxxx alevik, xxxxxx vald, xxxxxxxx; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskeriharidus; töötu. Kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 01.07.2015.a otsusega

§ 121

, § 263 p1 ja § 199 lg 2 p 7, 8 järgi liitkaristusega üks aasta vangistust, kandmata karistus jäeti

§ 74lg 1 ja 3 alusel tingimisi 18-kuulise katseajaga täitmisele pööramata. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.G

§ 263lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista

(8)kaheksa kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 01.07.2015.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o

(11)üksteist kuud ja
(22)kakskümmend kaks päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista
(1)üks aasta
(7)seitse kuud ja
(22)kakskümmend kaks päeva vangistust.

§ 69ja § 74 lg 5 alusel asendada mõistetud vangistus

(592)viiesaja üheksakümne kahe tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada
(18)kaheksateist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub N.G üldkasuliku töö tegemise ajal täitma

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste 1 1-17-3715 täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada N.G üldkasuliku töö tegemiseks määratud ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustada N.G üldkasuliku töö tegemiseks määratud ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. DVD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud

(48)nelikümmend kaheksa eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
(705)seitsesada viis eurot, kokku
(753)seitsesada viiskümmend kolm eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi
(10)kümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o mitte vähem kui (75.30) seitsekümmend viis eurot ja 30 senti kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  1. Selgituseks märkida: N.G , 1-173715, menetluskulud. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud N.G süüdistatakse selles, et ta rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid kasutades vägivalda, mis seisnes selles, et tema, viibides alkoholijoobes olles 24.12.2016.a kella 05:05 paiku Rapla linnas Kauba 2 asuva ööklubi Madhouse garderoobis, vehkis kätega selliselt, et garderoobi järjekorras seisnud KM ja MK said kumbki ühe löögi vastu nägu. Seejärel, kui N.G hakati ööbklubist välja talutama, vehkis ta endiselt kätega, mistõttu MK sai teist korda vastu nägu vasaku põse ja kõrva pihta. Ööklubi väliterassil jätkas N.G kätega vehkimist ja 2 1-17-3715 agressiivselt käitumist, mille tagajärel sai KM veel ühe löögi vastu nägu. Lisaks lõi N.G ühe korra jalaga MK kõhtu. Löömisega tekitas N.G MK füüsilist valu ja tervisekahjustuse – vasaku kõrva turse, valulikkuse ja vilistamise, kõhuvalu ning lõualuu valulikkuse. KM tekitas N.G oma tegevusega füüsilist valu ja tervisekahjustuse – lõualuu valulikkuse ning kerge turse parema silma alla ja kulmu peale. Tulenevalt korrakaitseseaduse § 55 „Avalikus kohas käitumise üldnõuded“ lg 1 punktist 1 on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega, kasutades Rapla linnas Kauba 2 asuva ööklubi Madhouse garderoobis ja välisterassil, s.o avalikus kohas MK ja KM suhtes vägivalda ning rikkudes sellega avalikus kohas käitumise üldnõudeid, pani N.G toime

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. N.G , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale

§ 263

lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kaheksa kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu 01.07.2015.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o 11 kuud ja 22 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta seitse kuud ja 22 päeva vangistust.

§ 69

ja § 74 lg 5 alusel asendatakse mõistetud vangistus 592 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada 18 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustatakse N.G üldkasuliku töö tegemise ajal täitma

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustatakse N.G mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustatakse N.G mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. N.G tuleb süüdi tunnistada

§ 263lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi ei ole esitatud. Kehtivat tõkendit ei ole. DVD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja 3 1-17-3715 tasu ja kulud 48 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot, kokku 753 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.