Obsah (5)

§ 121§ 73§ 424§ 65§ 50

Kriminaalasi nr. 1-17-4997 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.06.2017.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Liis Landsmann

§ 121lg 2 p 1 alusel vangistusega 1 aasta, Kr

MS § 238 alusel vangistusega 8 kuud, mis jäeti

§ 73lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga.

Väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: ei kohaldatud. süüdistuses

§ 424

järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.M

§ 424

järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

§ 65lg 1, § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 16.09.2016.a.

otsusega mõistetud karistuse, 8 kuu vangistustega ning suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 1 aasta vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 06.06.2017.a.

§ 50

lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta E.M’elt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Tulenevalt liiklusseaduse §-st 127, kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista E.M’elt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 705 eurot; - joobeseisundi tuvastamise kulud summas 219 eurot; - kaitsjatasu summas 96 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber 99917700040862 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-17-4997, E.M ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

1. ptk
2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 06.06.2017.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (06.06.2017.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS E.M ’t süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 26.07.2016 kella 02.45 ajal Harjumaal Tallinnas Lastekodu tn 5 juures suunaga Liivalaia tänava poole Mercedes - Benz registreerimismärgiga xxxx, olles narkojoobeseisundis ( EKEI uuringuakti nr 1591T kohaselt uuritaval E.M´el on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: tetrahüdrokannabinooli metaboliit THC-COOH) Sellise käitumisega rikkus E.M liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. / ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes ja psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ / nõudeid. 2 Seega pani E.M toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga ei ole kahju tekitatud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht E.M’e, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.M’e karistuseks

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel tuleb mõista liitkaristus eelmise, s.o 16.09.2016.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega (8 kuud vangistust) ning suurendades üksikkaristustest raskeimat, tuleb kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. Mõistetud karistus tuleb

§ 73

lg 1, 3 kohaselt jätta täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Uue katseaja alguseks tuleb lugeda liitkaristust ettenägeva kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppe kohaselt tuleb

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta E.M ’elt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6-ks kuuks. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt E.M ’elt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 96 eurot, ekspertiisikulud summas 219 eurot ja sundraha summas 705 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele 1 aasta jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava E.M ’e süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et E.M tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad E.M’elt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 96 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulud summas 219 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2017.a. 705 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppes esitatud ettepanekust ja kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada 3 väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts kohtunik 4