Obsah (9)

§ 184§ 183§ 4231§ 64§ 65§ 68§ 75§ 761§ 76

1 Kriminaalasi nr 1-17-1891 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. oktoober 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja numb er 1-17-1891 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekret

§ 184lg 2 p 1,2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust.

Dmitri Smirnov tunnistati süüdi

§ 183lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust.

Dmitri Smirnov tunnistati süüdi

§ 4231

järgi ja talle mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 14.10.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 3 kuud vangistuse võrra ja 2 liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 09.01.

1. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 4 korral, vanglas on ta teist korda. Kuritegude dünaamika on sarnane, sest varasemalt on teda samuti karistatud narkootilise ja psühhotroopse aine ebaseaduslik u käitlemise ning sõiduki süstemaatilise juhtimise eest omamata selleks juhtimisõigust. Vägivaldsuse raskusaste on muutunud. Kuriteod on sooritatud enamasti majandusliku kasu saa mise eesmärgil, soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine. Kinnipeetavaga on individuaalse täitmiskava raames vesteldud erinevatel teemadel, s.h sotsiaalprogrammi Viha juhtimine teemal. 21.04.-21.07.2017 läbis kinnipeetav sotsiaalprogrammi Eluviisitreen ing õigusrikkujatele. Alates 10.10.2017 töötab isik vangla majandustöödel toidujagajana, varem töötas ta koristajana. Lisaks on kinnipeetav lõpetanud põhikooli ja õpingud kutseõppes abikoka eriala l ning õppinud riigikeelt B2 taseme õppes. Kinnipeetavaga on korduvalt läbi viidud vabanemiseelne nõustamine. Kinnipeetava l on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 1 aasta 8 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 1 aasta 6 kuud vangistust. Dmitri Smirnovi pere elab aadressil xxxx. Isik omab sissekirjutust antud aadressil. Tegemist on 2-toalise kinnipeetava ema le T S kuuluva korteriga, kus on kõik eluks vajalik olemas. Antud elamispinnal elavad peale Dmitri Smirnovi veel tema ema T S ja vanaisa V U. Kinnipeetaval ei ole oma tuba. Korteri eest on tekkinud võlgnevused, sh eluasemekulude tasumisel. Kuna tegemist on Venemaa kodanikuga, siis 26.02.2018 edastas vangla PPA-le ettepaneku isiku pikaajalise elamisloa kehtetuks tunnistamiseks ja lahkumisettekirjutuse tegemiseks. 26.04.2018 teavitas PPA Dmitri Smirnovi, et algatas tema pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse. Kinnipeetava koolitee on olnud komplitseeritud. 1.-
2. klassini õppis isik Rakve re Vene Gümnaasiumis, seejärel Tapa Erikoolis, kuhu suunati koolikohustuse mittetäitmise ja ebaõpilasliku käitumise tõttu. Pärast seda jätkas isik õpinguid Rakvere Gümnaasiumis, kus siiski jätkusid varasemad probleemid. Dmitri Smirnov suunati seejärel OÜ Corrigo Jõhvi Noorukite ravi- ja rehabilitatsioonikeskusesse, kuid ta lahkus sealt omavoliliselt ning sellest tulenevalt pöörati ka talle mõistetud karistus täitmisele. Vanglast vabanemisel jäid õ pingud Rakvere Gümnaasiumi
3. klassis pooleli, kuna isik ei soovinud koolis käia. Dmitri Smirnov võttis 16.05.2016 koolist dokumendid välja ja asus juba alates 02.05.2016 ametlikult tööle firmas xxxx, kus käis tööl vaid kuu aega. Peale seda oli kahel korral, s uvel ja sügisel, kuu aega töötuna arvel. Enamasti oli tegevusetu. Uuesti vanglasse naastes lõpetas Dmitri Smirnov
4. klassi ja ka abikoka eriala, olles motiveeritud kokaks edasi õppi ma. Pere majanduslik olukord on olnud keeruline, tekkinud on võlgnevused, sh eluasemekulude tasumisel. T S on xxxx, kes on varasemalt käinud tööl nii täiskoormusega kui ka osalise koormusega. T S sõnul on ta ka Töötukassas arvel, saab pensioni xxxx eurot kuus. T S hooldab oma haiget isa V U, kes saab pensioni xxxx eurot kuus. Dmitri Smirnovi õde D S elab ja töötab xxxx. Õe sõnul toetab ta venda alati ning abistab teda vajadusel ka rahaliselt. Kinnipeetav soovib ennetähtaegselt vabanedes esialgu elama asuda koju aadressile xxxx ning töötuna ennast arvele võtta. Hiljem on tal plaanis minna elama xxxx ja asuda seal ka tööle. Kinnipeetaval puudub vabanedes töökoht, kuid ta on kindel, et leiab xxxx tööd. Õde D S kinnitas, et abistab venda xxxx elamise ja töökoha leidmisel. Dmitri Smirnov tunnistab, et sooritas süüteod majandusliku kasu saamise eesmärgil. Täitise andmetel on isikul täitmata nõudeid summas 3074,93 eurot. Dmitri Smirnov väidab, et tööle asudes hakkab ta koheselt tegelema võlgnevuste tasumisega. 3 Kinnipeetava vanemad lahutasid xxxx. aastal. Dmitri Smirnov oli väga noor, kui isa pere juurest lahkus. Isaga on suhtlus katkenud. Varasemalt on emal vanemlikud kohustused jäänud periooditi t äitmata alkoholiprobleemide tõttu. Peres esines ema ja vanaisa va hel tülisid, mis mõjutasid kinnipeetava käitumist, kuid nüüdseks on olukord paranenud. Eelmise vabanemise ajal toimus pereteraapia, kuid selle lõppedes, muutus ema käitumine endiseks. Ema sõn ul on poeg abivalmis ja hooliv oma pere suhtes ning ta ootab väga, et poeg vabaneks enne t ähtaega ja oleks talle abiks. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad enamasti kriminaalse taustaga isikud, kellega koos on ta sooritatud kuriteod. Hetkel väidab kinnipeetav, et ei suhtle enam kriminaalse taustaga isikutega. Kinnipeetav on s õprade poolt mõjutatav, ta ei ole hoolinud oma tegude tagajärgedest, vaid keskendus oma heaolule. Tunnistab, et tarvitas lahjat alkoholi väga harva . Varasemalt on kinnipeetav korra saadetud AS rikkumise pärast alaealiste komisjoni ning korra on ta eelneval katseajal tarvitanud alkoholi. Dmitri Smirnovi sõnul ei esine tal alkoholi tarvitamisega probleeme ning ta on motiveeritud alkoholi tarvitamisest hoiduma. Kuritegusid alkoholi joobes isik toime pannud ei ole. Dmitri Smirnov tunnistab, et on tarvitanud amfetamiini, ecstasyt ja kanepit, neist kõige rohkem kanepit, mille tarvitamise sagedus on olnud kuskil 1-2 korda kuus. Dmitri Smirnov on teist korda saanud karistada narkootikumide vahendamise eest, mis n äitab, et ta ei õpi oma varasematest kogemustest. Narkootikumide tarvitamise eest on isikut karistatud väärteokorras ühel korral. Isik on hinnatud narkootikumide kuritarvitajaks. Psühholoogi juures on isik käinud seoses kriminaal se käitumisega. Dmitri Smirnov on korduvalt kasutanud vägivalda teise isiku suhtes. Vanglas agressiivsust täheldatud ei ole. Kinnipeetava enda sõnul on ta nüüd täiskasvanu ja soovib elada seaduskuulekalt, abistada oma peret. Dmitri Smirnovi sõnul on ta vangistuses olles analüüsinud oma senist negatiivset käitumist ning on kindel, et tulevikus suudab hoiduda uutest süütegudest. Korduvad seaduserikkumised viitavad ükskõiksele suhtumisele ühiskonnas kehtestatud normidesse. Suhtumine ametiisikutesse on olnud positiivne. Varasemalt on isik katseajal rikkunud lisakohustust ning pannud toime uue kuriteo. Isik väidab, et on motiveeritud muutuma, kuid rikkumised vanglas seda tahet ei kinnita. Kinnipeetava puhul on oht kõige tõenäolisem, kui ta jätkab sõltuvusainete tarvitami st ja narkootikumide käitlemist. Ohtlikkust suurendab see, kui isik ei käi ametlikult tööl, jätkab suhtlemist kriminaalse tausta ja mõtteviisiga isikutega. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 42% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 51%. Arvestades isiku ohtlikkuse taset ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta vangla Dmitri Smirnovi tingimisi ennet tähtaega vabastamist. Kui kohus leiab, et Dmitri Smirnov tuleb vabastada ennetähtaegselt vangistusest, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni 09.04.2020 ning panna talle

§ 75lg 2 p-des 2,21,4,8 sätestatud kohustused.

Dmitri Smirnov kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on valmis ka elektroonilise valvega vabanema. Garanteeritud töökohta tal ei ole , kuid ta võib pöörduda tuttavate poole, kes on talle tööd pakkunud või minna Töötukassasse, et end arvele võtta. Tuttavad on pakkunud talle tööd ehitu sele või tehasesse. Tal on abikoka eriala ja ta võib ka sellel erialal töötada . Ta mõtles kokaks õppida, aga plaanid muutusid. Ta tahab minna õhtukooli, et omandada keskharidus. Samuti tahab ta leida töö, et maksta oma trahve. Ta läbis vanglas programmi ja on ka ise ennast motiveerinud ning tal pole enam tahtmist narkootikume tarvitada. Ta on valmis oma elu muutma, tal on uued huvid ja suhtlusring. Kinnipeetav lubab täita kõiki kohustusi ning seadust rohkem mitte rikkuda. 4 Abiprokurör Liis Vainola on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Dmitri Smirnovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Dmitri Smirnovi ennetähtaegset vabastamist. Karistusseadustiku (

) § 761 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus vabastada katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane esimese astme tahtliku kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Dmitri Smirnov oli toimepandud kuritegude ajal alaealine, toimepandud teo puhul (

§ 184

lg 2 p 1,2) on tegemist tahtliku esimese astme kuriteoga ning käesolevaks ajaks on Dmitri Smirnov ära kandnud üle 1 aasta 8 kuu vangistust, mis on üle poole temale mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 761

lg 3 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel ja kontrollnõuete ja kohustuste määramisel ning nende järgimata jätmisele ja katseajal uue tahtliku kuriteo toimepanemisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § -s 76 sätestatut.

§ 76

lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu , tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Dmitri Smirnov ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetaval on karistusregistri andmetel 2 kehtivat kriminaalkaristust ning reaalset vangistust kannab ta teist korda. Korduv kriminaalkorras karistatus viitab sellele, et isik ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud ega oma käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerinud, vaid on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Kuritegude d ünaamika on sarnane varasemale. Kuritegude toimepanemisi on soodustanud sõltuvusainete tarvitamine. Kinnipeetaval on 4 kehtiv at distsiplinaarkaristust, millest järeldub, et ta ei suuda ka vanglas range järelevalve all alluda kehtestatud korrale ning käituda õiguskuulekalt, mis seab kahtluse alla tema võime teha seda vabaduses. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määruse nr 3-1-1-91-06 kohaselt on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine, mis käesoleval juhul ei ole täidetud. Positiivsena võib vä lja tuua, et kinnipeetav on läbinud vestlused erinevatel teemadel, osalenud riigikeele B2 taseme õppes ning lõpetanud põhikooli ja omandanud abikoka eriala. Samuti on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening õigusrikkujatele ning olnud hõivatud vangla majandustöödel, varem koristajana, käesoleval ajal toidujagajana. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel elukoht emale kuuluvas korteris, kus ta hakkaks elama koos ema ja vanaisaga. Samas puudub kinnipeetaval vabanemisel garanteeritud töökoht ja seega igakuine sissetulek. Ka enne vangistust oli kinnipeetav iseloomustuse kohaselt enamasti tegevuseta ning kuriteod on ta toime pannud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Tasumata on isikul rahalisi nõudeid üle 3000 euro, mis koos kindla sissetuleku puudu misega mõjub tema majanduslikule toimetulekule negatiivselt ning kuna kinnipeetav on varem kuriteod toime pannud just materiaalse kasu saamiseks, esineb jätkuvalt uue kuriteo toimepanemise risk 5 seoses materiaalse kindlustatuse puudumisega. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, kellega koos on ta kuritegusid toime pannud ning iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav sõprade poolt mõjutatav. Seega esineb jätkuvalt kinnipeetava tutvusringkonnas isikuid, kes talle negatiivset mõju võivad avaldada ning mõjutada uue kuriteo toimepanemisel. Kinnipeetav tunnistab, et tarvitas enne vangistust erinevaid narkootilisi aineid, vangla meditsiiniosakonna poolt on kinnipeetav hinnatud narkootikumide kuritarvitajaks. Kuna kuritegude toimepanemine on samuti otseses seoses narkootikumide soetamiseks rahaliste vahendite saamise ja narkootikumide tarvitamisega, siis esineb jätkuvalt uue kuriteo toimepanemise risk ka narkootikumide tarvitamisega seoses. Vangla iseloomustusest nähtub, et isik on varem olnud kriminaalhooldusel, kuid ta on rikkunud talle määratud lisakohustust ning pannud katseajal toime uue kuriteo. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul kindlus, et isik tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral suudab järgida kõiki kriminaalhooldusega kaasnevaid kontrollnõudeid ja kohustusi ning et katseaeg ja käitumiskontroll on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks ära uute kuritegude toimepanemist kinnipeetava poolt. Viru Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Arvestades kõike eeltoodut, leiab kohus, et Dmitri Smirnovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kuigi isiku vabanemisjärgsed elutingimused elukoha olemasolu näol on head, ei kaalu kohtu hinnangul kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, millel kohus eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks

§ 76lg -s 4 sätestatud asjaolude kogumis.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus

§ 76, 761 ; Kr

MS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik