← Eesti

1-17-11040/3

1-17-11040 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. november 2017. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11040 (17257000280) Kohtukoosseis Kohtuni

§ 424

lg 1 järgi kiirmenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav F.U – isikukood XXX, elukoht *, * kodanik, emakeel * keel, *haridus, *, kinni peetud 27.-28.11.2017. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista F.U

§ 424lg 1 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

2. Arvata karistusaja hulka F.U kinnipidamine 27.-28.11.2017 s.o 2 päeva ja ärakandmata karistus on vangistus 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 73

alusel jätta F.U-le mõistetud ärakandmata 5-kuu 28-päevane vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele kui F.U 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

  1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o.
  2. november
  3. a.
  4. Välja mõista F.U-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu 534 (viissada kolmkümmend neli) eurot 78 senti /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank ASis, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  5. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-17-11040, menetluskulu, F.U/. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 6 kuu peale - määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 6 kuu jooksul alljärgnevalt - esimene osamakse tasuda 10.detsembriks 2017, järgnevad 5 osamakset järgnevate kuude 10.kuupäevaks. 1 1-17-11040 Osamakse suurus 89,13 eurot. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
  6. peatüki
  7. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 puudub. Süüdistus. F.U süüdistatakse selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, 27.11.2017 kella 01.55 ajal juhtis Lääne maakonnas Vormsi vallas Vormsi saarel Hullo külas, sõites * talu hoovile, A K T nimele registreeritud, kuid tema kasutuses olevat mootorsõidukit – sõiduautot Volkswagen Golf registreerimismärgiga * * isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARDM -0083 mõõtes alkoholikontsentratsioon 1,01 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,10 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,91 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punkti 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis F.U mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Eeltoodu alusel süüdistatakse F.U’it

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o.

mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Prokuröri poolt kohtus F.U-le nõutud karistus:

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kinnipidamise aeg alates 27-28.11.2018 s.o 2 päeva, ärakandmisele kuulub vangistus 5 kuud ja 28 päeva.

§ 73

lg 1, 3 jätta 5 kuud ja 28 päeva vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata, kui F.U 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab F.U süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. F.U on kahtlustatavana kinni peetud 27.11.2017 kell 03.32 28.11.2017 kell 12.05 /tl 14-15/, s.o 2 päeva, milline aeg tuleb

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud 2 1-17-11040 Vastavalt Kr

MS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. F.U-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o (1,5x470 ):2= 352,50 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale E.Grass F.U kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 182,28 eurot /tl 28-32/. F.U on taotlenud kokkuleppe sõlmimisel ja taotles ka kohtuistungil, et saaks menetluskulud tasuda ositi 6 kuu jooksul. Kohus rahuldab F.U taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.