lg 2 p 2, 3 - § 22 lg 2, 3; § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi RISTO KUMM (isikukood: 37904134710; EV kodakondsusega; emakeel: eesti keel; keskharidusega; töökoht: XXXX OÜ; elukoht: XXXX; 2 kehtivat kriminaalkaristust, 5 kehtivat väärteokaristust) süüdistuses
lg 2 p 3 - § 22 lg 3; § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi K.B
lg 2 p 2, 3 - § 22 lg 2, 3 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Tunnistada süüdi K.B
Tunnistada süüdi K.B
lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks üksikkaristustest raskeimaga, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 16.03.2016.a kuni 17.03.2016.a, s.o 2 (kaks) päeva, kandmisele jääb 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui K.B ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks
lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:
lg 2 p 7 alusel määrata K.B-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte suhelda kriminaalkorras süüdi mõistetud isikutega (v.a lähisugulased). K.B allutada katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. K.B suhtes 17.03.2016.a kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tunnistada süüdi Risto Kumm
lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Tunnistada süüdi Risto Kumm
Tunnistada süüdi Risto Kumm
lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks üksikkaristustest raskeimaga, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 05.12.2016.a otsusega nr 1-16-7068 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 2 (kaks) aastat, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks Harju Maakohtu 05.12.2016.a otsusega mõistetud raskema karistusega ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat. Mõistetud karistusest arvata maha 05.12.2016.a otsuse nr 1-16-7068 alusel osaliselt ärakantud 2 vangistus 8 (kaheksa) kuud ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Risto Kumm ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks
lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:
lg 2 p 7 alusel määrata Risto Kummile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte suhelda kriminaalkorras süüdi mõistetud isikutega (v.a lähisugulased). Risto Kumm allutada katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista XXXXriigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 705 eurot liiklustrassoloogia ekspertiisi kulud – 51,63 eurot käekirjaekspertiisi kulud – 141 eurot KrMS § 180 lg 1 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud, summas 897,63 eurot, tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Risto Kummilt riigituludesse: - liiklustrassoloogia ekspertiisi kulud – 51,63 eurot käekirjaekspertiisi kulud – 141 eurot KrMS § 180 lg 1 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud, summas 192,63 eurot, tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele 3 EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Swedbank, Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid Käekirja ekspertiisist tagastatud võrdlusmaterjal (XXXXeksperimentaalproovid 20-l lehel ja Xtee kaudu saadud allkirja näidis 1-l lehel; Risto Kummi eksperimentaalproovid 20-lehel, kutse teatis 1-l lehel ja X-tee kaudu saadud allkirja näidis 1-l lehel; XXXXeksperimentaalproovid 10-l lehel ja X-tee kaudu saadud allkirja näidis 1-l lehel; XXXXeksperimentaalproovid 10-l lehel ja X-tee kaudu saadud allkirja näidis 1-l lehel) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 16.03.2016.a K.B elukoha XXXXja tema kasutuses oleva sõiduki BMW rm 700SWB aadressil XXXX läbiotsimisel ära võetud esemed: A4 formaadis paberileht, mille ühel poolel kirjas Silver 93000- ja all pool on kirjas Risto Kumm; A4 formaadis „Kokkulepe“ võlausaldaja Tarmo Pärna ja võlausaldaja esindaja- K.B vahel, võlgnik- Risto Kumm; „Kokkulepe“ võlausaldaja- XXXX, võlgnik - Risto Kumm, võlausaldaja koht on täitmata; koopia Risto Kummi võlakirjast XXXX´ile 01.09.2013; koopia Risto Kummi võlakirjast XXXX25.10.2013.a (asuvad KKP asitõendite hoidlas Tööstuse 52, Tallinn) – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel K.B-le kui esemete seaduslikule omanikule. BMW X6 rm XXXX: Taotlus sõiduki rm XXXX registreerimiseks 24.03.2015.a, Müügileping 17.03.2015.a, Volitus 23.03.2015, COC-sert (Prantsusmaa registreerimistunnistus); Sissemakseorder AD86B 24.03.2015, Omaniku vahetus, taotlus sõiduki registreerimiseks XXXX 14.04.2015.a, Müügileping 13.04.2015.a – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel Maanteeametile. Land Rover rm XXXX: taotlus sõiduki registreerimiseks 17.03.2015.a, Volitus 15.03.2015, Ostu-müügi leping 12.10.2014.a, Vene Föderatsiooni registreerimistunnistus reg nr XXXX apr 2010, Omaniku vahetus, taotlus sõiduki XXXX reg-ks 09.11.2015, Lepingu lisa 09.11.2015, Volikiri 09.11.2015, Tehniline pass XXXX 17.03.2015, Maksekorraldus, Omaniku vahetus, taotlus sõiduki XXXX reg 13.02.2016, Käsitsi kirjutatud müügileping 13.02.2016, Tehniline pass XXXX, Omaniku vahetus, taotlus sõiduki XXXX reg 21.10.2015, Ostu-müügileping 21.10.2015, Volikiri 21.10.2015, Müügileping PL21102015/0064 21.10.2015.a, Vene keelne kohustus 21.10.2015, Tehniline pass XXXX – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel Maanteeametile. Sõiduki BMW X6 kaks registreerimisnumbrit XXXX ja registreerimistunnistus nr XXXX – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel Maanteeametile. Sõiduk BMW X6, registreerimisnumbriga XXXX, – kustutada kohtuotsuse jõustumisel Liiklusregistrist. CD- ja DVD-plaadid (asukoht teadmata) – lisada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD 4 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. 1. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU 1.1. K.B süüdistatakse
lg 2 p 2, 3 - § 22 lg 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o suures ulatuses isiku poolt, kes on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega nr 1-11-10384 mõisteti K.B süüdi
lg 2 p 1, 2, 3, § 202 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, s.o kelmuses ja süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara käitlemise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisele ja turustamisele kaasaaitamises, mis seisneb selles, et eeluurimisel tuvastamata ajal ajavahemikul alates 16.03.2015.a, kuid enne 24.03.2015.a omandas XXXXeeluurimisel tuvastamata isiku käest kuriteo toimepanemise tulemusena saadud, s.o ajavahemikul 04.06.2014 kuni 05.06.2014.a Saksamaa Liitvabariigist varastatud ning Eesti Vabariigi liiklusregistrisse kandmata maasturi BMW X6 (VIN-koodiga XXXX, mille võltsitud VIN-kood on XXXX). Nimetatud sõidukit BMW X6 hoidis XXXXoma abikaasa XXXX ettevõtte XXXXOÜ territooriumil Tallinnas XXXX. Sõiduki Eesti Vabariigis registreerimiseks pöördus XXXXoma abikaasa XXXXja XXXXOÜ töötaja XXXXpoole. XXXXja XXXXpöördusid omakorda XXXXpoole, et viimane võtaks Saksamaa Liitvabariigist varastatud sõiduki BMW X6 (VIN-koodiga XXXX) Eesti Vabariigis arvele ja vormistaks sõiduki ajutiselt enda nimele. Sõiduki enda nimele vormistamise eest lubasid XXXXja XXXXtasuda XXXX 1000,00 (tuhat) eurot. Nimetatud summa pidi XXXX saama XXX käest XXXXvahendusel. XXX, XXXXja XXXXomavahelise kokkuleppe kohaselt pidi XXXX võtma sõiduki BMW X6 Maanteeametis enda nimel arvele ja mõne aja pärast pidi sõiduk vormistatama näiliku lepingu alusel kolmanda isiku nimele. Sõiduki arvele võtmiseks andis XXX XXXX tuttavale XXXX üle oma dokumendi (isikutunnistuse) koopia. Sõiduki registreerimiseks Eesti Vabariigi Maanteeametis pöördus XXXX omakorda K.B poole, et viimane aitaks oma Maanteeameti kontakti kasutades sõiduki Eesti Vabariigis registreerida. Seejärel pöördus K.B sõiduki BMW X6 arvele võtmiseks XXXXpoole, kes omakorda pöördus Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXX poole. XXXX pidi tagama selle, et sõiduk BMW X6 läbib registreerimiseelse ülevaatuse/tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Samuti pidi XXXX võimaldama sõiduauto registreerimise ilma, et sõiduautode dokumendid oleksid eelnevalt läbinud Maksu ja Tolliameti poolset kontrolli ja saaks sealt positiivse tagasiside, mis võimaldaks Saksa Liitvabariigist varastatud sõiduki registreerimist Eesti Vabariigis. Selleks et K.B ja XXXX nimi auto registreerimisel dokumentidest läbi ei käiks, andis K.B korralduse esitada Maanteeametisse sõiduk BMW X6 registreerimiseelsele ülevaatusele ja registreerimiseks Risto Kummile. Tegutsedes XXXXsaadud korraldusel ja isikute grupis, võltsis Risto Kumm sõiduki BMW X6 registreerimiseks vajalikud dokumendid. Risto Kumm võltsis: volituse (volitus XXXXja Risto 5 Kummi vahel 23.03.2015.a), müügilepingu (müügileping XXXX ja XXXX – esindaja Risto Kumm – vahel 17.03.2015.a). Tegutsedes XXXXsaadud korralduste alusel, toimetas Risto Kumm 24.03.2015.a sõiduki BMW X6 (VIN-koodiga XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXXjuurde. Samuti esitas Risto Kumm 24.03.2015.a taotluse sõiduki registreerimiseks. Sõiduki registreerimiseks esitas Risto Kumm 24.03.2015.a Maateeametile järgmised võltsitud dokumendid: võltsitud volituse (volitus XXXXja Risto Kummi vahel 23.03.2015.a), võltsitud müügilepingu (müügileping XXXXja XXXX– esindaja Risto Kumm – vahel 17.03.2015.a) ja tuvastamata isiku poolt võltsitud sõiduki BMW X6 Prantsusmaa registreerimistunnistuse. Nimetatud dokumentide võltsimisega ja esitamisega K.B ja Risto Kummi poolt sai võimalikuks Saksamaa Liitvabariigist varastatud BMW X6 (VIN-koodiga XXXX) Eesti Vabariigi Maanteeametis registreerimine st isikud omandasid dokumendi võltsimise ja kasutamisega õiguse varastatud sõiduki registreerimiseks. Oma tegevusega XXXX, K.B ja Risto Kumm aitasid kaasa varastatud sõiduki BMW X6 (2012-2013 väljalaske aastaga (sõiduki valmistusaeg 2012 aasta ja võltsitud tehasetähise järgi 2013 aasta) keskmine turuväärtus 04.05.2015.a seisuga sõidukite müügiportaali www.auto24.ee andmeil oli umbes 45 140,00 kuni 60 281,00 eurot) omandamisele ja turustamisele, kui tegu on toime pandud suures ulatuses. Pärast Maanteeametis sõiduki BMW X6 (VIN-koodiga XXXX – võltsitud/muudetud VIN-kood XXXX) registreerimist XXXXnimele andis Risto Kumm sõiduki ja registreerimistunnistuse üle K.B-le, mille K.B samal päeval so 24.03.2015.a andis edasi XXXX. Peale sõiduki BMW X6 XXXXnimele vormistamist müüs 13.04.2015.a XXXXnäiliku müügilepingu alusel sõiduki BMW X6 XXXX. Nimetatud näiliku lepingu vormistamiseks, kirjutas XXXXeelnevalt müügilepingule enda andmed ja ostja andmed jäid täitmata. XXXX, viibides ise 13.04.2015.a Ida-Virumaal, antud kuupäeval müügilepingut Tallinna linnas ei allkirjastanud ja ei tasunud sõiduki eest XXXX. Tegelik tehing sõiduki võõrandamiseks ja omandamiseks toimus XXXXja XXXX vahel. Seejärel antud näiliku lepingu (müügileping XXXXja XXXX vahel 13.04.2015.a kuupäevaga) alusel registreeris 14.04.2015.a XXXX sõiduki BMW X6 (VIN-koodiga XXXX) enda nimele. Antud tegevusega omandas XXXX kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara s.o BMW X6 (VIN-koodiga XXXX, mille võltsitud/muudetud VIN-kood on XXXX. Isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ning süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara käitlemise, suures ulatuses süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisele ja turustamisele kaasa aitamisega pani K.B toime
Samuti süüdistatakse K.B
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal omandasid XXXXja XXXXVene Föderatsiooni liiklusregistrisse kantud sõiduki Land Rover Range Rover rm XXXX (VIN-kood nr XXXX). Sõiduki Eesti Vabariigis registreerimiseks pöördus XXXXeeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja kohas K.B poole. Eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul alates 15.03.2015.a kuni 17.03.2015.a pöördus K.B XXXXpoole, et viimane aitaks Eesti Vabariigis registreerida Vene Föderatsioonis registreeritud sõiduki Land Rover VIN-kood nr XXXX nii, et selle toimingu 6 pealt ei peaks tasuma impordi käibemaksu. Impordi käibemaksu vältimiseks mõtles XXXX välja järgmise skeemi - tuleb näidata võltsitud ostu-müügilepingu alusel, et sõiduk Land Rover on ostetud Leedu Vabariigist ning seejärel alles Eesti Vabariiki toodud. Seejärel K.B ja XXXX tegutsedes isikute grupis võltsisid ostu-müügilepingu (ostu-müügileping XXXXja XXXXvahel 12.10.2014.a). Võltsitud ostu-müügilepingu koostamiseks vajalikud andmed andis XXXXK.B ja antud andmete alusel võltsis XXXX ostu-müügilepingu. Peale võltsitud ostu-müügi epingu koostamist andis XXXX võltsitud ostu-müügilepingu üle K.B-le. Selleks et K.B ja XXXXnimi auto registreerimisel dokumentides ei kajastuks, andis K.B Risto Kummile korralduse esitada Maanteeametisse sõiduk Land Rover VIN-koodiga XXXX ning andis Risto Kummi kätte ka XXXXpoolt võltsitud ostu-müügilepingu. Samuti võltsiti isikute grupis tegutsenud K.B, Risto Kummi ja XXXXpoolt volitus (volitus XXXXja Risto Kummi vahel 15.03.2015.a). Et sõiduk saaks ilma täiendava kontrollita Maanteemeti registreerimiseelsest ülevaatusest läbi pöördus XXXX Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXXpoole - leppides viimasega kokku, et sõiduk läbib registreerimiseelse ülevaatuse. Seejärel Risto Kumm, K.B ja XXXX tegutsedes isikute grupis toimetasid 17.03.2015.a sõiduki Land Rover Range Rover (VIN-koodiga XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXXjuurde. Samuti esitas Risto Kumm 17.03.2015.a taotluse sõiduki registreerimiseks. Sõiduki registreerimiseks esitas Risto Kumm Maateeametile võltsitud dokumendid – võltsitud ostu-müügilepingu (ostu-müügileping XXXXja XXXXvahel 12.10.2014.a), võltsitud volituse (volitus XXXXja Risto Kummi vahel 15.03.2015.a). Nimetatud dokumentide võltsimise eesmärgiks ja nende hilisem kasutamine XXXX, K.B ja Risto Kummi oli sõiduki Land Rover rm XXXX (VIN-koodiga XXXX) Eesti Vabariigis arvele võtmine ilma impordi käibemaksu tasumata, st omandada sõiduki omanikuks olemisest tulenevaid õigusi (sealhulgas õigust osundatud sõidukit vabalt vallata, kasutada ja käsutada, teenida sõiduki kasutamise pealt tulu jms) ning vabaneda kohustusest tasuda impordi käibemaks. Dokumendi võltsimisega, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani K.B toime
Samuti süüdistatakse K.B ´t
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, st teadvalt võltsitud dokumendi kasutamises eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, mis seisneb selles, et eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal omandasid XXXXja XXXXVene Föderatsiooni liiklusregistrisse kantud sõiduki Land Rover Range Rover rm XXXX (VIN-kood nr XXXX). Sõiduki Eesti Vabariigis registreerimiseks pöördus XXXXeeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja kohas K.B poole. Eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul alates 15.03.2015.a kuni 17.03.2015.a pöördus K.B XXXXpoole, et viimane aitaks Eesti Vabariigis registreerida Vene Föderatsioonis registreeritud sõiduki Land Rover VIN-kood nr XXXX nii, et selle toimingu pealt ei peaks tasuma impordi käibemaksu. Impordi käibemaksu vältimiseks mõtles XXXX välja järgmise skeemi - tuleb näidata võltsitud ostu-müügilepingu alusel, et sõiduk Land Rover on ostetud Leedu Vabariigist ning seejärel alles Eesti Vabariiki toodud. Seejärel K.B ja XXXX tegutsedes isikute grupis võltsisid ostu-müügilepingu (ostu-müügileping XXXXja XXXXvahel 12.10.2014.a). Võltsitud ostu-müügilepingu koostamiseks vajalikud andmed andis XXXXK.B ja antud andmete alusel võltsis XXXX ostu-müügilepingu. Peale võltsitud ostu-müügi epingu koostamist andis XXXX võltsitud ostu-müügilepingu üle K.B-le. 7 Selleks et K.B ja XXXXnimi auto registreerimisel dokumentides ei kajastuks, andis K.B Risto Kummile korralduse esitada Maanteeametisse sõiduk Land Rover VIN-koodiga XXXX ning andis Risto Kummi kätte ka XXXXpoolt võltsitud ostu-müügilepingu. Samuti võltsiti isikute grupis tegutsenud K.B, Risto Kummi ja XXXXpoolt volitus (volitus XXXXja Risto Kummi vahel 15.03.2015.a). Et sõiduk saaks ilma täiendava kontrollita Maanteemeti registreerimiseelsest ülevaatusest läbi pöördus XXXX Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXXpoole - leppides viimasega kokku, et sõiduk läbib registreerimiseelse ülevaatuse. Seejärel Risto Kumm, K.B ja XXXX tegutsedes isikute grupis toimetasid 17.03.2015.a sõiduki Land Rover Range Rover (VIN-koodiga XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXX juurde. Samuti esitas Risto Kumm 17.03.2015.a taotluse sõiduki registreerimiseks. Sõiduki registreerimiseks esitas Risto Kumm Maateeametile võltsitud dokumendid – võltsitud ostu-müügilepingu (ostu-müügileping XXXXja XXXXvahel 12.10.2014.a), võltsitud volituse (volitus XXXXja Risto Kummi vahel 15.03.2015.a). Nimetatud dokumentide võltsimisega ja kasutamisega XXXX, K.B ja Risto Kummi poolt sai võimalikuks sõiduki Land Rover rm XXXX (VIN-koodiga XXXX) Eesti Vabariigis arvele võtmine ilma impordi käibemaksu tasumata, ent samas nautida sõiduki arvele võtmise järel omanikuks olemisest tulenevaid õigusi (sealhulgas õigust osundatud sõidukit vabalt vallata, kasutada ja käsutada, teenida sõiduki kasutamise pealt tulu jms). Teadvalt võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani K.B toime
1.2. Risto Kummi süüdistatakse
lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemies, s.o suures ulatuses süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisele ja turustamisele kaasaaitamises, mis seisneb selles, et eeluurimisel tuvastamata ajal ajavahemikul alates 16.03.2015.a, kuid enne 24.03.2015.a omandas XXXX eeluurimisel tuvastamata isiku käest kuriteo toimepanemise tulemusena saadud, s.o ajavahemikul 04.06.2014 kuni 05.06.2014.a Saksamaa Liitvabariigist varastatud ning Eesti Vabariigi liiklusregistrisse kandmata maasturi BMW X6 (VIN-koodiga XXXX, mille võltsitud VIN-kood on XXXX). Nimetatud sõidukit BMW X6 hoidis XXXXoma abikaasa XXXXettevõtte XXXXOÜ territooriumil Tallinnas XXXX. Sõiduki Eesti Vabariigis registreerimiseks pöördus XXXXoma abikaasa XXXXja XXXXOÜ töötaja XXXXpoole. XXXXja XXXXpöördusid omakorda XXXXpoole, et viimane võtaks Saksamaa Liitvabariigist varastatud sõiduki BMW X6 (VIN-koodiga XXXX) Eesti Vabariigis arvele ja vormistaks sõiduki ajutiselt enda nimele. Sõiduki enda nimele vormistamise eest lubasid XXXXja XXXXtasuda XXXX 1000,00 (tuhat) eurot. Nimetatud summa pidi XXXXsaama XXXXkäest XXXXvahendusel. Raimo Rohu, XXXXja XXXXomavahelise kokkuleppe kohaselt pidi XXXXvõtma sõiduki BMW X6 Maanteeametis enda nimel arvele ja mõne aja pärast pidi sõiduk vormistatama näiliku lepingu alusel kolmanda isiku nimele. Sõiduki arvele võtmiseks andis XXXXXXXXtuttavale Pavel Klopotovskile üle oma dokumendi (isikutunnistuse) koopia. Sõiduki registreerimiseks Eesti Vabariigi Maanteeametis pöördus XXXXomakorda K.B poole, et viimane aitaks oma Maanteeameti kontakti kasutades sõiduki Eesti Vabariigis registreerida. 8 Seejärel pöördus K.B sõiduki BMW X6 arvele võtmiseks XXXXpoole, kes omakorda pöördus Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXXpoole. XXXXpidi tagama selle, et sõiduk BMW X6 läbib registreerimiseelse ülevaatuse/tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Samuti pidi XXXXvõimaldama sõiduauto registreerimise ilma, et sõiduautode dokumendid oleksid eelnevalt läbinud Maksu ja Tolliameti poolset kontrolli ja saaks sealt positiivse tagasiside, mis võimaldaks Saksa Liitvabariigist varastatud sõiduki registreerimist Eesti Vabariigis. Selleks et K.B ja XXXXnimi auto registreerimisel dokumentidest läbi ei käiks, andis K.B korralduse esitada Maanteeametisse sõiduk BMW X6 registreerimiseelsele ülevaatusele ja registreerimiseks Risto Kummile. Tegutsedes XXXXsaadud korraldusel ja isikute grupis, võltsis Risto Kumm sõiduki BMW X6 registreerimiseks vajalikud dokumendid. Risto Kumm võltsis: volituse (volitus XXXXja Risto Kummi vahel 23.03.2015.a), müügilepingu (müügileping XXXX ja XXXX– esindaja Risto Kumm – vahel 17.03.2015.a). Tegutsedes XXXX saadud korralduste alusel, toimetas Risto Kumm 24.03.2015.a sõiduki BMW X6 (VIN-koodiga XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXX juurde. Samuti esitas Risto Kumm 24.03.2015.a taotluse sõiduki registreerimiseks. Sõiduki registreerimiseks esitas Risto Kumm 24.03.2015.a Maateeametile järgmised võltsitud dokumendid: võltsitud volituse (volitus XXXX ja Risto Kummi vahel 23.03.2015.a), võltsitud müügilepingu (müügileping XXXX ja XXXX– esindaja Risto Kumm – vahel 17.03.2015.a) ja tuvastamata isiku poolt võltsitud sõiduki BMW X6 Prantsusmaa registreerimistunnistuse. Nimetatud dokumentide võltsimisega ja esitamisega K.B ja Risto Kummi poolt sai võimalikuks Saksamaa Liitvabariigist varastatud BMW X6 (VIN-koodiga XXXX) Eesti Vabariigi Maanteeametis registreerimine st isikud omandasid dokumendi võltsimise ja kasutamisega õiguse varastatud sõiduki registreerimiseks. Oma tegevusega XXXX, K.B ja Risto Kumm aitasid kaasa varastatud sõiduki BMW X6 (2012-2013 väljalaske aastaga (sõiduki valmistusaeg 2012 aasta ja võltsitud tehasetähise järgi 2013 aasta) keskmine turuväärtus 04.05.2015.a seisuga sõidukite müügiportaali www.auto24.ee andmeil oli umbes 45 140,00 kuni 60 281,00 eurot) omandamisele ja turustamisele, kui tegu on toime pandud suures ulatuses. Pärast Maanteeametis sõiduki BMW X6 (VIN-koodiga XXXX – võltsitud/muudetud VIN-kood XXXX) registreerimist XXXX nimele andis Risto Kumm sõiduki ja registreerimistunnistuse üle K.B-le, mille K.B samal päeval so 24.03.2015.a andis edasi XXXX. Peale sõiduki BMW X6 XXXX nimele vormistamist müüs 13.04.2015.a XXXX näiliku müügilepingu alusel sõiduki BMW X6 XXXX . Nimetatud näiliku lepingu vormistamiseks, kirjutas XXXX eelnevalt müügilepingule enda andmed ja ostja andmed jäid täitmata. XXXX, viibides ise 13.04.2015.a Ida-Virumaal, antud kuupäeval müügilepingut Tallinna linnas ei allkirjastanud ja ei tasunud sõiduki eest XXXX. Tegelik tehing sõiduki võõrandamiseks ja omandamiseks toimus XXXX ja XXXX vahel. Seejärel antud näiliku lepingu (müügileping XXXX ja XXXX vahel 13.04.2015.a kuupäevaga) alusel registreeris 14.04.2015.a XXXX sõiduki BMW X6 (VIN-koodiga XXXX) enda nimele. Antud tegevusega omandas XXXX kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara s.o BMW X6 (VIN-koodiga XXXX, mille võltsitud/muudetud VIN-kood on XXXX. 9 Suures ulatuses süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisele ja turustamisele kaasa aitamisega pani Risto Kumm toime
Samuti süüdistatakse Risto Kummi
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal omandasid XXXX ja XXXX Vene Föderatsiooni liiklusregistrisse kantud sõiduki Land Rover Range Rover rm XXXX (VIN-kood nr XXXX). Sõiduki Eesti Vabariigis registreerimiseks pöördus XXXX eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja kohas K.B poole. Eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul alates 15.03.2015.a kuni 17.03.2015.a pöördus K.B XXXX poole, et viimane aitaks Eesti Vabariigis registreerida Vene Föderatsioonis registreeritud sõiduki Land Rover VIN-kood nr XXXX nii, et selle toimingu pealt ei peaks tasuma impordi käibemaksu. Impordi käibemaksu vältimiseks mõtles XXXX välja järgmise skeemi - tuleb näidata võltsitud ostu-müügilepingu alusel, et sõiduk Land Rover on ostetud Leedu Vabariigist ning seejärel alles Eesti Vabariiki toodud. Seejärel K.B ja XXXX tegutsedes isikute grupis võltsisid ostu-müügilepingu (ostu-müügileping XXXX ja XXXX vahel 12.10.2014.a). Võltsitud ostu-müügilepingu koostamiseks vajalikud andmed andis XXXX K.B ja antud andmete alusel võltsis XXXX ostu-müügilepingu. Peale võltsitud ostu-müügi epingu koostamist andis XXXX võltsitud ostu-müügilepingu üle K.B-le. Selleks et K.B ja XXXX nimi auto registreerimisel dokumentides ei kajastuks, andis K.B Risto Kummile korralduse esitada Maanteeametisse sõiduk Land Rover VINkoodiga XXXX ning andis Risto Kummi kätte ka XXXX poolt võltsitud ostu-müügilepingu. Samuti võltsiti isikute grupis tegutsenud K.B , Risto Kummi ja XXXX poolt volitus (volitus XXXX ja Risto Kummi vahel 15.03.2015.a). Et sõiduk saaks ilma täiendava kontrollita Maanteemeti registreerimiseelsest ülevaatusest läbi pöördus XXXX Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXX poole - leppides viimasega kokku, et sõiduk läbib registreerimiseelse ülevaatuse. Seejärel Risto Kumm, K.B ja XXXX tegutsedes isikute grupis toimetasid 17.03.2015.a sõiduki Land Rover Range Rover (VIN-koodiga XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXX juurde. Samuti esitas Risto Kumm 17.03.2015.a taotluse sõiduki registreerimiseks. Sõiduki registreerimiseks esitas Risto Kumm Maateeametile võltsitud dokumendid – võltsitud ostu-müügilepingu (ostu-müügileping XXXX ja XXXX vahel 12.10.2014.a), võltsitud volituse (volitus XXXX ja Risto Kummi vahel 15.03.2015.a). Nimetatud dokumentide võltsimise eesmärgiks ja nende hilisem kasutamine XXXX, K.B ja Risto Kummi oli sõiduki Land Rover rm XXXX (VIN-koodiga XXXX) Eesti Vabariigis arvele võtmine ilma impordi käibemaksu tasumata, st omandada sõiduki omanikuks olemisest tulenevaid õigusi (sealhulgas õigust osundatud sõidukit vabalt vallata, kasutada ja käsutada, teenida sõiduki kasutamise pealt tulu jms) ning vabaneda kohustusest tasuda impordi käibemaks. Dokumendi võltsimisega, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani Risto Kumm toime
Samuti süüdistatakse Risto Kummi
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, st teadvalt võltsitud dokumendi kasutamises eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, mis seisneb selles, et eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal omandasid XXXX ja XXXX Vene Föderatsiooni liiklusregistrisse kantud sõiduki Land Rover Range Rover 10 rm XXXX (VIN-kood nr XXXX). Sõiduki Eesti Vabariigis registreerimiseks pöördus XXXX eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja kohas K.B poole. Eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul alates 15.03.2015.a kuni 17.03.2015.a pöördus K.B XXXX poole, et viimane aitaks Eesti Vabariigis registreerida Vene Föderatsioonis registreeritud sõiduki Land Rover VIN-kood nr XXXX nii, et selle toimingu pealt ei peaks tasuma impordi käibemaksu. Impordi käibemaksu vältimiseks mõtles XXXX välja järgmise skeemi - tuleb näidata võltsitud ostu-müügilepingu alusel, et sõiduk Land Rover on ostetud Leedu Vabariigist ning seejärel alles Eesti Vabariiki toodud. Seejärel K.B ja XXXX tegutsedes isikute grupis võltsisid ostu-müügilepingu (ostu-müügileping XXXX ja XXXX vahel 12.10.2014.a). Võltsitud ostu-müügilepingu koostamiseks vajalikud andmed andis XXXX K.B ja antud andmete alusel võltsis XXXX ostu-müügilepingu. Peale võltsitud ostu-müügi epingu koostamist andis XXXX võltsitud ostu-müügilepingu üle K.B-le. Selleks et K.B ja XXXXnimi auto registreerimisel dokumentides ei kajastuks, andis K.B Risto Kummile korralduse esitada Maanteeametisse sõiduk Land Rover VIN-koodiga XXXX ning andis Risto Kummi kätte ka XXXXpoolt võltsitud ostu-müügilepingu. Samuti võltsiti isikute grupis tegutsenud K.B, Risto Kummi ja XXXXpoolt volitus (volitus XXXXja Risto Kummi vahel 15.03.2015.a). Et sõiduk saaks ilma täiendava kontrollita Maanteemeti registreerimiseelsest ülevaatusest läbi pöördus XXXX Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXXpoole - leppides viimasega kokku, et sõiduk läbib registreerimiseelse ülevaatuse. Seejärel Risto Kumm, K.B ja XXXX tegutsedes isikute grupis toimetasid 17.03.2015.a sõiduki Land Rover Range Rover (VIN-koodiga XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele Maanteeameti Tallinna teenindusbüroo peaspetsialist XXXXjuurde. Samuti esitas Risto Kumm 17.03.2015.a taotluse sõiduki registreerimiseks. Sõiduki registreerimiseks esitas Risto Kumm Maateeametile võltsitud dokumendid – võltsitud ostu-müügilepingu (ostu-müügileping XXXXja XXXXvahel 12.10.2014.a), võltsitud volituse (volitus XXXXja Risto Kummi vahel 15.03.2015.a). Nimetatud dokumentide võltsimisega ja kasutamisega XXXX, K.B ja Risto Kummi poolt sai võimalikuks sõiduki Land Rover rm XXXX (VIN-koodiga XXXX) Eesti Vabariigis arvele võtmine ilma impordi käibemaksu tasumata, ent samas nautida sõiduki arvele võtmise järel omanikuks olemisest tulenevaid õigusi (sealhulgas õigust osundatud sõidukit vabalt vallata, kasutada ja käsutada, teenida sõiduki kasutamise pealt tulu jms). Teadvalt võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani Risto Kumm toime
1.3. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 2 p 2, 3 - § 22 lg 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava K.B karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud,
lg 1 süüdistatava karistamist vangistusega 6 kuud ning
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel mõista liitkaristus lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka K.B poolt eelvangistuses viibitud kaks päeva, s.o 16.03.2016.a kuni 17.03.2016.a, mil ta oli kahtlustatavana kinni peetud, ning ärakandmisele kuuluv lõplik karistus on vangistus pikkusega 1 aasta, 5 kuud ja 28 päeva, ent samas määrata, et mõistetud ärakandmata karistust ei pöörata
lg 1, 3 alusel täitmisele, kui süüdistatav ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 11 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks kohustada K.B
lg 2 p 7 alusel käitumiskontrolli ajal mitte suhtlema kriminaalkorras süüdimõistetud isikutega (v.a lähisugulased). 1.4. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava Risto Kummi karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud,
lg 1 süüdistatava karistamist vangistusega 6 kuud ning
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel mõista liitkaristus lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud. Kuivõrd Risto Kumm pani osundatud kuriteod toime enne Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 05.12.2016.a kohtuotsuse nr 1-16-7068 kuulutamist, siis tuleb mõista liitkaristus
Seega
lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda Risto Kumm´ile käesoleva kuriteo eest mõistetav karistus kui kergem karistus lugeda kaetuks talle Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 05.12.2016.a otsusega nr 1-16-7068 otsusega mõistetud karistusega kui raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista vangistus pikkusega 2 aastat, millest
lg 1 ls 2 alusel arvata maha Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 05.12.2016.a otsuse nr 1-16-7068 alusel osaliselt ärakantud vangistus (pikkusega 8 kuud) ning mõistetud ärakandmata karistust pikkusega 1 aasta ja 4 kuud ei pöörata
lg 1, 3 alusel täitmisele, kui süüdistatav ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks kohustada Risto Kummi
lg 2 p 7 alusel käitumiskontrolli ajal mitte suhtlema kriminaalkorras süüdimõistetud isikutega (v.a lähisugulased). 1.
lg 2 p 2, 3 - § 22 lg 2, 3; § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi ning Risto Kumm
lg 2 p 3 - § 22 lg 3; § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi süüdi mõista ja neile karistused mõista vastavalt kokkulepetele. Taotletud karistused vastavad K.B ja Risto Kummi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 13
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.