← Eesti

1-18-1341/1

Obsah (10)§ 200§ 263§ 87§ 75§ 199§ 4231§ 64§ 74§ 68§ 69

1-16-3296 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2016.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-3296 (16267000037) Kohtukoosseis Kohtunik Rubo

§ 200

lg 2 p 7 ja X süüdistuses

§ 263

lg 1 p 1, § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 2, § 200 lg 2 p 7, § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Abiprokurör Pille Juhkov Süüdistatav X X v adv Rünno Roosmaa Kaitsja X X Süüdistatav Kaitsja v adv Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada X

§ 200

lg 2 p 7 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 87

lg 2 alusel võib kohus noorema kui kaheksateistaastase isiku allutada käitumiskontrollile kuni üheks aastaks. Kontrollnõuete järgimata jätmise või pandud kohustuste täitmata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada Lk 1 / 6 1-16-3296 või kohus pikendada talle määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või erandina kuni süüdlase kaheksateistaastaseks saamiseni või määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule.

§ 75

lg 2 p 2 kohaselt kohustada X´t mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 21 kohaselt kohustada X´t mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 75lg 2 p 4 kohaselt kohustada X´t lõpetama 9.

klass 31.08.2016.a. Kohustada X´t jätkama pereteraapias osalemisega. Katseaja algust arvata alates 26.04.2016.a. Süüdi tunnistada X

§ 200lg 2 p 7 järgi ning mõista karistuseks 2 (kak s) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada X

§ 263lg 1 p 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada X

§ 199lg 2 p 9, § 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada X

§ 4231

järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 74

lg 5, § 65 lg 2 alusel, suurendada karistust 13.06.2014.a Viru Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 2 (kahe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva võrra ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg alates 31.03.2016.a kuni kohtuotsuse kuulutamiseni, so 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Pöörata vangistus täitmisele, asendades selle

§ 69

alusel X´i nõusolekul 720 (seitsmesaja kahekümne) tunni üldkasuliku töö tegemisega 2 (kahe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal on X

§ 75

kohaselt kohustatud järgima kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõuete ja kohustuste kohaselt peab X: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; Lk 2 / 6 1-16-3296 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. KrMS § 310 lg 1, VÕS § 1043 alusel välja mõista solidaarselt X´elt ja X´ilt kannatanu H. P kasuks varaline kahju summas 164,50 €, mis tasuda kannatanu a/a-le X Swedbank AS. Alaealistel vahendite puudumisel tsiviilhagi välja mõista solidaarselt nende seaduslikelt esindajatelt. KrMS § 179, § 175 alusel arvata X´e menetluskuludeks: -sundraha 1075 €; -tasu riigi õigusabi eest 288 €, kokku 1363 €. KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 1, § 188 alusel välja mõista X´e menetluskulud tema seaduslikult esindajalt P.S´elt 1263 €. KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta menetluskulud summas 100 € riigi kanda. KrMS § 179, § 175 alusel arvata X´i menetluskuludeks: -sundraha 1075 €; -tasu riigi õigusabi eest 336 €, kokku 1411 €. KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 1, § 188 alusel välja mõista X´i menetluskulud tema seaduslikult esindajalt S.8,50 €. KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta menetluskulud summas 752,50 € riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. X´el kasutada viitenumbrit 99916700030284 ja X´il kasutada viitenumbrit

  1. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui summad pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Lk 3 / 6 1-16-3296 Asitõendid: 3 CD-plaati turvakaamerate videosalvestustega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kriminaalasja juurde. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustavast lahendist teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 16267000037 on X´ele esitatud süüdistus selles, et tema koos alaealise X´iga
  2. detsembril 2015.a kella 17:10 ajal Pärnu linnas X 24 kortermaja juures X kooli poolsel tänaval tõmbas jõuga ebaseadusliku omastamise eesmärgil H .P käest käekoti väärtusega 50 eurot koos selles olnud mobiiltelefon Samsung Galaxy A3 väärtusega 240 eurot, rahakoti väärtusega 10 eurot, sularahaga 80 eurot, linnaliini bussi kuupiletiga väärtusega 14 eurot ning ID- kaarti, juhiloaga, Swedbanki deebetkaarti ja krediitkaartiga, Partnerkaarti ja Maxima kliendikaartiga ning L. P SEB panga deebetkaartiga, põhjustades röövimisega kannatanule füüsilist valu ja parema käe kolmanda sõrme PIP-liigese vigastuse ning varalise kahju 394 euro suuruses summas. Seega tema,võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani toime

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasjas nr 16267000037 on X ´ile esitatud süüdistus selles, et tema alaealisena, koos alaealise X 03. detsembril 2015.a kella 17:10 ajal Pärnu linnas X 24 kortermaja juures X kooli poolsel tänaval tõmbas jõuga ebaseadusliku omastamise eesmärgil H.P käest käekoti väärtusega 50 eurot koos selles olnud mobiiltelefon Samsung Galaxy A3 väärtusega 240 eurot, rahakoti väärtusega 10 eurot, sularahaga 80 eurot, linnaliini bussi kuupiletiga väärtusega 14 eurot ning ID-kaarti, juhiloaga, Swedbanki deebetkaarti ja krediitkaartiga, Partnerkaarti ja Maxima kliendikaartiga ning L.P SEB panga deebetkaartiga, põhjustades röövimisega kannatanule füüsilist valu ja parema käe kolmanda sõrme PIP-liigese vigastuse ning varalise kahju 394 euro suuruses summas. Seega tema,võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani toime

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, rikkus Kor

S § 55 sätestatud avalikus koas käitumise üldnõudeid selega, et 11.detsembril 2015.a. kella 11.20 paiku, viibides Pärnus Lai 11 asuvas kaubanduskeskuses Port ArturII lõi P. K peaga vastu vasakuti näopiirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilsit valu ja Lk 4 / 6 tervisekahjustuse vasaku põsesarnaluu mõra näl 1-16-3296 Seega tema, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi väheväärtuslike asjade vastu 12.08.2015,22.09.2015,30.11.2015.a. 10.12.2015 , olles seega

§ 199lg 2 p 9 täheldatud isik – võttis 01.01.2016.a.

kella 20.40 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas X 116 asuvas kaupluses Prisma ühe 0,5 50 ml EDT New York Playboy väärtusega 11.39 eurot läbides kaupluse kassaliini kauba eest tasumata, milline vargus jäi aga X poolt lõpuleviimata tema tahtest olenemata põhjusel, kuna peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega tema, võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katsega, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 9, § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles isik, keda on 02.05.2015 ja 30.12.2015.a kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt LS § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna temal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, juhtis 31.03.2016.a kella 01.08 ajal Tallinnas Tedre ja Sõpruse ristmikul, liikudes Ehitajate tee suunas, sõiduautot Ford Sierra registreerimismärgiga X, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust Seega tema mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Abiprokurör Pille Juhkov tegi ettepaneku X süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 7 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 87

lg 2 alusel võib kohus noorema kui kaheksateistaastase isiku allutada käitumiskontrollile kuni üheks aastaks. Kontrollnõuete järgimata jätmise või pandud kohustuste täitmata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus pikendada talle määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või erandina kuni süüdlase kaheksateistaastaseks saamiseni või määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule.

§ 75

lg 2 p 2 kohustus mitte tarvitada alkoholi,

§ 75

lg 2 p 21 mitte omada ja arvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid,

§ 75lg 2 p 4 alusel kohustus lõpetada 9.

klass 31.08.2016.a, samuti jätkata varasemat pereteraapias osalemist. Abiprokurör Pille Juhkov tegi ettepaneku X süüdi tunnistada

§ 200lg 2 p 7 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

Samuti

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja karistamist 5-kuulise vangistusega.

§ 199

lg 2 p 9, § 25 lg 2 järgi ja karistamist 4-kuulise vangistusega.

§ 4231

järgi ja karistamist 5-kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 74

lg 5, § 65 lg 2 alusel, suurendada karistust 13.06.2014.a Viru Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 2 kuu ja 27 päeva võrra, mõista liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud ja 27 päeva vangistust. Pöörata vangistus täitmisele, asendades selle

§ 69alusel X nõusolekul 747 tunni üldkasuliku töö tegemisega 2 aasta jooksul.

Töö tegemise ajal on X kohustatud järgima kontrollnõudeid ja Lk 5 / 6 1-16-3296 kohustusi

§ 75

kohaselt.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg alates 31.03.2016.a kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatavad ja nende kaitsjad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. K riminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendid. 3 CD-plaati turvakaamerate videosalvestustega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi. KrMS § 310 lg 1, VÕS § 1043 alusel välja mõista solidaarselt X´elt ja X´ilt kannatanu H. P kasuks varaline kahju summas 164,50 €, mis tasuda kannatanu a/a-le EE412200001101491685 Swedbank AS. Alaealistel vahendite puudumisel tsiviilhagi välja mõista solidaarselt nende seaduslikelt esindajatelt. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavatele on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on X´e menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha 1075 € seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 288 €, kokku 1363 €. KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 1, § 188 alusel välja mõista X´e menetluskulud tema seaduslikult esindajalt P. S 1263 €. KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta menetluskulud summas 100 € riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada X´e menetluskulud summas 1263 € tasuda tema seaduslikul esindajal P.S. ositi 12 kuu jooksul. Käesolevas kriminaalasjas on X´i menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha 1075 € seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 336 €, kokku 1411 €. KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 1, § 188 alusel välja mõista X´i menetluskulud tema seaduslikult esindajalt S. K. 658,50 €. KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta menetluskulud summas 752,50 € riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada X´i menetluskulud summas 658,50 € tasuda tema seaduslikul esindajal S. K ositi 12 kuu jooksul. Rubo Kikerpill Kohtunik Lk 6 / 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.