kokkuleppemenetluses Süüdistatav M.O, isikukood: XXX; xxxxx. Kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 12.01.2015.a otsusega
järgi tingimisi 3-kuulise vangistusega 3aastase katseajaga ning lisakaristus juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: § 424 lg 2 järgi Süüdi tunnistada M.O
lg 4 alusel kohustada M.O üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste 1 1-18-598 täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada M.O üldkasuliku töö sooritamiseks määratud perioodil mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada M.O osalema sotsiaalprogrammis.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, juhtis 13.11.2017.a kella 12.50 ajal x x x x maja juures vastutava kasutajana sõiduautot x registreerimisnumbriga x alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus 0,85 mg/l +- 0,07 mg/l, seega oli alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,78 mg/l, mis on tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis. Eeltoodu alusel süüdistatakse M.O
mootorsõiduki korduvas juhtimises joobeseisundis. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. M.O , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale
lg 2 järgi kohaldatavaks karistuseks üheksa kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendatakse karistust Tartu Maakohtu 12.01.2015.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o kaks kuud ja 27 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõistetakse 11 kuud ja 27 kakskümmend seitse päeva vangistust.
lg 1 alusel arvatakse karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.11 – 15.11.2017.a, s.o kolm päeva. Seega kandmisele kuuluks 11 kuud ja 24 päeva vangistust.
alusel asendatakse mõistetud vangistus 354 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada ühe aasta ja kuue kuu jooksul.
lg 4 alusel kohustatakse M.O üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustatakse M.O mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustatakse M.O osalema sotsiaalprogrammis.
lg 1 p 1 alusel kohaldatakse M.O-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist üheksaks kuuks. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. M.O tuleb süüdi tunnistada
Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu ja kulud 252.12 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot, kokku 1002.12 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise 3 1-18-598 kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.