Obsah (21)

§ 153§ 93§ 162§ 127§ 132§ 65§ 29§ 171§ 172§ 158§ 163§ 28§ 165§ 30§ 169§ 173§ 170§ 150§ 11§ 146§ 2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasi A. M. u (pankrotis) pankrotimenetlus Tsiviilasja number 2-21-13246 Me

§ 153lg 1 p 2): 1 Võlausaldaja T.

R. (isikukood XXX) Kokku: Saamata nõue 4356 € 4356 € Võlgnik võlausaldaja nõudele vastuväiteid ei esitanud.

1. Jätta pankrotimenetluse kulud võlausaldaja T. R. a kanda.
2. Määrata pankrotihaldur Andrus Õnniku töötasu suuruseks A. M. u (pankrotis) pankrotimenetluses 800 eurot, sh käibemaks 133,33 eurot, ja mõista tasu Riivits Legal&Finance OÜ poolt 16.12.2021 deposiidina tasutud vahenditest (800 eurot) büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo (rg-kood 10016048, arvelduskonto XXX).
3. Jätta A. M. u (isikukood XXX ) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata.
4. Määrus toimetada kätte pankrotihaldurile, võlgnikule ja võlausaldajale ning jõustumisel saata p 5 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
5. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
6. Pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Pankrotimenetluse kulude osas võivad pankrotihaldur ja võlausaldaja esitada määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. MENETLUSE KÄIK
7. Võlausaldaja T. R. esitas 24.08.2021 Tartu Maakohtule avalduse A. M. u pankroti väljakuulutamiseks. Tartu Maakohtu 14.01.2022 määrusega kuulutati välja A. M. u pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Andrus Õnnik. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 01.02.
8. Võlausaldajad olid

§ 93lg 1 järgi kohustatud esitama nõudeavaldused haldurile hiljemalt 14.03.2022.

Pankrotihaldur esitas 22.04.2022 kohtule taotluse võlausaldajate lõpliku nimekirja kinnitamiseks, võlausaldaja nõude rahuldamisjärgu ja jaotise määramiseks. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 28.04.2022 määrusega.

1. Pankrotihaldur Andrus Õnnik esitas kohtule 23.05.2022 taotlused:
2. Lõpetada A. M. u pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks;
3. Vabastada Andrus Õnnik A. M. u pankrotihalduri ülesannetest; 3) Määrata pankrotihalduri tasuks 666,67 eurot, millele lisandub käibemaks 133,33 eurot, kokku 800 eurot, ja hüvitada tasu võlausaldaja poolt kohtu deposiidina makstud summast;
4. Halduri tasu maksta välja pankrotihalduri büroole OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, konto AS-s SEB Pank XXX;
5. Algatada A. M. u suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus;
6. Jätta A. M. u pankrotimenetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
7. Kohus avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.05.2022 teate, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks on võimalik pankrotimenetluse kulude katteks maksta deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000 eurot hiljemalt 20.06.
8. Võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole keegi määratud summat deposiidina maksnud. ARUANNE
9. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (

§ 162lg 2 p 1) Menetluses ei ole vahendeid pankrotivarasse laekunud 2.

Andmed

§-s 146 toodud väljamaksete kohta (

§ 162lg 2 p 2) Menetluses puuduvad väljamaksed 3.

Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162

lg 2 p 3) Menetluses puudusid vahendid jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks, seega väljamakseid ei ole teostatud 4. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162

lg 2 p 4) Menetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu 5. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162

lg 2 p 5) Pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara 2/7 6. Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (

§ 162lg 2 p 6) A.

M. u pankrotimenetluses on pankrotihaldur: 1) esitanud kahele pangale pankrotimääruse ning vormistanud pankades enda nimele võlgniku kontode kasutusõigused (30 min), 2) koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele (20 min), 3) valmistanud ette, sh koostanud

§ 127

kohase aruande, häälte andmise ettepaneku, halduri tasu kalkulatsiooni, ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku ning koostanud koosoleku protokolli (1,5 tundi), 4) võtnud vastu nõuded, kontrollinud nõudeavalduste vastavust seadusele (20 min), 5) viinud läbi nõuete kaitsmise, sh kontrollinud nõuete põhjendatust, koostanud võlausaldajate esialgse nimekirja ja koostanud ning esitanud kohtule lõpliku võlausaldajate nimekirja (40 min), 6) koostanud ja esitanud kohtule

§ 132

sätestatud aruande (30 min), 7) tegelenud võimaliku pankrotivara olemasolu ja selle seisukorra kindlakstegemisega (30 min), 8) suhelnud võlgnikuga, abistanud teda kohustustest vabastamise avalduse koostamisel ja esitamisel, edastanud võlgnikule juhendi kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks (1 tund), 9) koostanud menetluse lõpetamise aruande (2 tundi). Kokku on halduril kulunud tööülesannete täitmisele 7 tundi 20 minutit 7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162lg 2 p 7) A.

M. u pankrotimenetluses jääb võlausaldajal tunnustatud nõude osas saamata 4356 eurot: Nr 1 Võlausaldaja kontaktandmed ja makserekvisiidid II järk T. R. , isikukood XXX AadressXXX e-post: XXX tel: XXX Makse saaja: T. R. Konto nr: XXX Selgitus: A. M. , võla tasumine Jaotise % Saamata (eurodes) 100% 4356 € 8. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta (

§ 162

lg 2 p 8) Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur hagisid esitada 9. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (

§ 162lg 2 p 9) 9.1.

A. M. u pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud 9.2. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku 103,22 eurot (so 4 kuud ja 9 päeva x 24 3/7 €/kuus, sh käibemaks).

§ 65

lg 1 kohaselt on tegemist halduri üldiste kuludega, mis kaetakse halduri tasu arvel. 10. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (

§ 162

lg 10) Ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgniku kohustuste suuruseks nelja võlausaldaja ees kokku 4776,66 eurot. Haldur edastas pankrotimenetluse teated kõigile teadaolevatele võlausaldajatele. Nõudeavalduse pankrotimenetluses esitas üks võlausaldaja, kelle nõuet tunnustati täies ulatuses. Pankrotimenetluses ei ole võlgnikul vara olemasolu tuvastatud ning mingeid vahendeid pankrotivarasse laekunud pole. Võlgnik on haldurile teatanud, et käesoleval ajal (26.04.2022) viibib ta Soomes, tal ei ole tööd, samuti pole ta registreeritud Eesti Töötukassas. A. M. u pankroti väljakuulutamisel puudusid võlgnikul vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ning pankrot kuulutati välja

§ 29

lg 3 alusel, kuna võlausaldaja tasus 16.12.2021 pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 800 eurot. Kohtule on 04.04.2022 esitatud võlgniku poolt allkirjastatud kohustustest vabastamise avaldus. A. M. u puhul ei ole teada

§ 171

lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. 04.05.2022 võlausaldajate üldkoosolekul oli päevakorras võlgnikule usaldusisiku kinnitamine. Kuna menetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut võlgniku usaldusisikuks hakkamiseks, tegi üldkoosolek Tartu Maakohtule

§ 172

lg 6 tuleneva ettepaneku jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Haldur on edastanud võlgnikule kirjalikult selgitused kohustustest vabastamise menetluse osas. Vajadusel on tal võimalik kasutada võlanõustaja abi. 11. Maksejõuetuse põhjus (

§ 162lg 3) A.

M. u maksejõuetuse põhjuseks on oskamatus oma sissetulekuga toime tulla, sh liigne kulutamine ebavajalikele asjadele/teenustele ning sellisteks kulutusteks laenude võtmine. Võlgnik ei tasunud võetud laene ka siis, kui ta sai veel töötasu, kuid lõplikult maksejõuetuks muutus

1. aasta alguses, kui lõppes töösuhe Soomes. A. M. u maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu.
2. Pankrotihalduri tasu ja vajalikud kulutused A. M. u pankrotimenetluses ei ole halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse vahendeid laekunud, millest lähtuvalt tuleb halduri tasu arvestada

§ 65lg 11 alusel ja § 23 lg 3 sätestatud suuruses.

Haldur on menetluses läbi viinud kõik seaduses ettenähtud toimingud. Halduril on kulunud oma ülesannete täitmisele kokku 7 tundi 20 minutit. Juhul, kui arvestada halduri tasuks 100 eurot/tunnis (lubatud kuni 130,80 eurot/tunnis), on halduril õigus tasule summas 733,33 eurot. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses ja selle hüvitamist võlausaldaja poolt pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina tasutud summast. Haldur palub kohtul kinnitada halduri tasu 666,67 eurot, millele lisandub käibemaks 133,33 eurot, kokku 800 eurot, ja hüvitada tasu võlausaldaja poolt kohtu deposiidina makstud summast OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo. KOHTU SEISUKOHT Pankrotimenetluse lõpetamine 4.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et A. M. ul puudub vara pankotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning A. M. u (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. 4/7

1. Kohus avaldas 30.05.2022 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus A. M. u pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiidina 1000 eurot hiljemalt 20.06.
2. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tasutud. Seega leiab kohus, et A. M. u (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 6.

§ 162

lg 3 kohaselt peab haldur aruandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. 7. Pankrotihaldur on märkinud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli nn muu asjaolu. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu

§ 163

lg 5,

§ 28tähenduses.

8. Vastavalt

§ 165lõikele 3 tuleb Andrus Õnnik vabastada A.

M. u (pankrotis) pankrotimenetluse lõppedes pankrotihalduri kohustustest. 9.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. 10.

§ 65

lg 113 järgi võib haldur füüsilise isiku pankrotimenetluses taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr (

1. aastal 1962 eurot). Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust.
2. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist

§ 65lg 113 alusel toimingutasuna.

31.01.2022 koostatud halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kalkulatsioonis prognoosis haldur ajakuluks 10 tundi ja 30 minutit, tunnitasuga 100 eurot. Halduril on menetluses kulunud oma ülesannete täitmisele 7 tundi ja 20 minutit tunnitasuga 100 eurot. Seega on haldur tasu toimingutasuna 733,33 eurot, millele lisandub käibemaks. A. M. u pankrotivarasse ei ole toimunud laekumisi. Pankroti väljakuulutamine toimus võlausaldaja taotlusel ja võlausaldaja tasus halduri tasu ja kulutuste katteks

§ 30lg 1 alusel 16.12.2021 kohtu deposiidina 800 eurot.

Eeltoodut arvestades vähendas haldur taotletava tasu suurust ja palub kohtul määrata haldurile tasu toimingutasuna summas 800 eurot, sh käibemaks 133,33 eurot. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu, peab kohus põhjendatuks rahuldada Andrus Õnniku taotluse ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 800 eurot, sh käibemaks 133,33 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb

§ 65

lg 1 alusel tasu välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo. Halduri tasu tuleb kanda võlausaldaja T. R. a poolt 16.12.2021 tasutud deposiidist. Kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.
2. FiMS § 68 lg 2 näeb ette, et enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid
3. aasta
4. juunini. 5/7
5. Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne
6. a
7. juulit ning kohaldamisele kuulub pankrotiseaduse redaktsioon, mis kehtis
8. aasta
9. juunini. 14.

§ 169

näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel või menetluse raugemisel. 15.

§ 171

lg 2 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist; Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist. 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. 16. Võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitati kohtule 04.04.2022. Võlgnik on kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise menetluse välistada ning et võlgnik kohustub täitma

§ 173nimetatud kohustusi.

Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 01.02.2022. 17.

§ 170

lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. 18. Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse

§ 170

lõikes 1 sätestatud tähtaega järgides ning avalduses sisalduvad

§ 170lõikes 2 nõutud kinnitused.

1. Kohus korraldas võlgniku ärakuulamiseks ja tema kohustustest vastamise menetluse algatamise otsustamiseks 21.10.2022 kohtuistungi, millest võlgnik vaatamata sellele, et talle oli teada istungi toimumise aeg ja koht, osa ei võtnud ega teatanud ka kohtule mitteilmumise põhjusi. Kohus edastas võlgnikule 29.09.2022 e-posti aadressile XXX kohtukutse ja vastavalt TsMS § 3141 lõikele 2 luges kohtukutse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks, so 05.10.
2. Kohtukutses kohustati võlgnikku isiklikult kohtusse ilmuma ning hoiatati, et istungile mitteilmumise korral jätab kohus kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse läbi vaatamata. Võlgnik on 13.09.2022 e-kirjas kohtule avaldanud oma e-posti aadressiks XXX, telefoninumbriks XXX ning aadressiks XXX. Võlgnik kohtule avaldatud telefoninumbrile istungi toimumise ajal ei vastanud. Samuti ei ole võlgnik kohtu telefonikõnedele vastanud enne istungi toimumist. Kohus selgitas võlgnikule 16.09.2022 e-kirjas võlgniku kohustusi kohustustest vabastamise menetluses, ja et kohustustest vabastamise menetlus eeldab võlgniku aktiivset osavõttu menetlusest. Ekirjas palus kohus võlgnikul hiljemalt 23.09.2022 kohtule teatada, kas ta jääb jätkuvalt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse juurde ning selgitada, kuidas võlgnik näeb oma kohustuste täitmist ette olukorras, kus ta on asunud elama välisriiki, kus tal puudub püsiv elukoht ja puudub ka teave selle kohta, kas võlgnik välisriigis töötab 6/7 (pankrotimenetluses ei ole võlgniku töötasu arvel laekumisi toimunud). Võlgnik kohtu järelepärimisele ei vastanud.
3. Kohus leiab, et kohtule vastamata jätmisega ja istungile mitteilmumisega on võlgnik tahtlikult rikkunud pankrotimenetlusest osavõtu kohustust ja teabe andmise kohustust. Kui isik tahtlikult rikub pankrotivõlgniku kohustusi, on alust eeldada, et ta ei täida võlgniku ja usaldusisiku kohustusi ka kohustustest vabastamise menetluses.
4. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik täitnud pankrotimenetluses

4. peatükis ettenähtud võlgniku kohustusi, st teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Eeltoodud pankrotiseadusega sätestatud kohustuste täitmata jätmisest teeb kohus järelduse, et A. M. ul puudub motiveeritud tahe kohustustest vabastamise menetluse läbimiseks ja eluline vajadus kohustustest vabanemiseks. Võlgniku kohustuste rikkumise tõttu tuleb A. M. u kohustustest vabastamise menetlus jätta

§ 171lg 2 p 5 alusel algatamata.

Pankrotimenetluse kulud 22.

§ 150

lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.
2. T. R. on võlgniku ainus võlausaldaja, kes oli huvitatud võlgniku pankrotimenetluse läbiviimisest. Tartu Maakohtu 14.01.2022 määrusega jättis kohus pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud A. M. u kanda ja määras tsiviilasjas nr 2-21-13246 T. R. a menetluskulude suuruseks 588 eurot (riigilõiv 300 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 288 eurot). Lisaks eeltoodule tasus võlausaldaja pankrotimenetluse kuludena kohtu deposiidina

§ 11

lg 1 alusel 07.09.2021 800 eurot ja

§ 30

lg 1 alusel 16.12.2021 800 eurot.

§ 146

lõigete 1 p 4 ja 2 ning § 150 lg 1 punktide 1, 2, 3 ja 6 järgi tasutakse pankrotimenetluse kulud üldjuhul pankrotivarast ja kulude väljamakse tehakse võlausaldajale enne jaotise alusel raha väljamaksmist. Antud pankrotimenetluses ei ole pankrotivarasse laekumisi toimunud ja võlausaldajale ei ole kantud pankrotimenetluse kulude katteks väljamakset tehtud. Pankrotimenetlusega samasuguse tulemuse oleks pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja saavutanud ka võlgniku täitemenetluses, kuid pankrotimenetluse lõppemisel raugemise tõttu on võlausaldaja saavutanud oma tunnustatud nõude aegumistähtaja pikenemise 10 aasta võrra (TsÜS § 157 lg 3).

§ 2

teise lause kohaselt on pankrotimenetluse üheks eesmärgiks anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus vabaneda oma kohustustest

-s ettenähtud korras. Käesoleva määruse punktis 21 otsustas kohus A. M. u suhtes jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata. Seega ei ole käesolev pankrotimenetlus selles osas täitnud füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse eesmärki. Eeltoodud asjaoludel jätab kohus

§ 150lg 4 ja Ts

MS § 172 lg 1 esimese lause alusel menetluskulud pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja T. R. a kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 7/7