KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. juuni 2016 Valga kohtumaja, Valga Vabaduse 10 Kriminaalasja number 1-16-5007 (kohtueelse menetluse nr 16282000119)

§-de 424, 121 lg 2 p 2, 3 ja 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav V.V isikukood XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 22.11.2011 otsusega

§ 121

järgi vangistusega 7 kuud 27 päeva

§ 73

sätete alusel tingimisi 3-aastase katseajaga; tõkend – vahistamine alates 22.04.2016, kahtlustatavana kinni peetud 21.04.2016 RESOLUTSIOON V.V süüdi mõista

§ 424järgi ning karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

V.V süüdi mõista

§ 121lg 2 p -de 2, 3 järgi ning karistada van gistusega 6 (kuus) kuud.

V.V süüdi mõista

§ 120

järgi ning karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista V.V-le liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada V.V-le mõistetavat karistust 9 kuud vangistust Harju Maakohtu 22.11.2011 otsusega V.V-le mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o 7 (seitse) kuud 27 päeva vangistust võrra ning lõplikuks liitkaristuseks V.V-le mõista 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 27 päeva vangistust. Tõkend - vahistamine jätta kehtima kuni kohtuotsuse jõustumiseni. V.V karistuse kandmise aja algust arvata alates txxx kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 21.04.

1. Välja mõista V.V-lt menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 334 (kolmsada kolmkümmend neli) eurot 08 senti riigituludesse. Menetluskulud (kokku 1110,08 eurot) tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest käesolevale kohtuotsusele lisatud makseinfos näidatud kontole ja viitenumbrile (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-16-5007). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. DVD-R kannatanu ülekuulamise videosalvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
2. peatüki
3. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 09.06.
4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 09.06.2016 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus V.V süüdistatakse selles, et txxx olles narkojoobeseisundis, juhtis 18.11.2014 kella 03.40 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-ndal kilomeetril, liikudes xxxxx suunas, mootorsõidukit Citroen C5 Soome registreerimismärgiga xxx-xxx, olles tarvitanud narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega ainet: amfetamiini. Seega rikkus V.V ka liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani V.V toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse V.V selles, et txxx isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 13.03.2016 kella 19.44-20.00 vahelisel ajal, olles alkoholijoobes, sisenes oma xxx , I. J. elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx ja tekkinud tüli käigus tõukas I. J. pikali ja lõi teda ühel korral jalaga tuharapiirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Veel süüdistatakse V.V selles, et txxx isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 28.03.2016 kella 03.00 kuni 04.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x asuvas korteris kasutas füüsilist vägivalda M. B. suhtes, mis seisnes selles, et V.V lõi M. B. peaga näkku nina pihta, mille tagajärjel hakkas kannatanul ninast verd jooksma. Sellise tegevusega tekitas 2

§ 121lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse V.V selles, et txxx 13.03.2016 kella 19.44-20.00 vahelisel ajal sisenes oma xxx, I. J. elukohta Valga maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx ja hakkas vara lõ hkuma ning kui C. K. üritas xxxxx takistama minna, kaotas ta tasakaalu ja kukkus põrandale, mispeale tõstis V.V käe haamriga C. K. kohale, olles valmis teda lööma. Nähes antud olukorda sekkus I. J. , võttis V.V käes olevast haamrist kinni ja tõmbas ta C. K. exxx. Veel süüdistatakse V.V selles, et txxx 06.03.2016 täpsustamata kellaajal, viibides Valga maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx, ähvardas ta oma 9-aastast xxxxxxx Christopher Markset, öeldes talle, et teab mis kell poiss rongiga kooli ja koju sõidab, lubades ta läbi peksta ning kõri läbi lõigata, mille peale keeldus Christopher Markse mõnda aega rongiga kooli minxxx, kuna kartis ähvarduse täideviimist. Tapmisega tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani V.V toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava V.V , txxx kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust,

§ 121

lg 2 p-des 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust ja

§ 120

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista V.V-le liitkaristuseks 9 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 22.11.2011 otsusega V.V-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuud 27 päeva vangistust võrra. Lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta 4 kuud 27 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda V.V karistuse kandmise aja alguseks 21.04.2016, s.o txxx kahtlustatavana kinnipidamisest. V.V puudub mootorsõiduki juhtimise õigus. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista

§-de 424, 121 lg 2 p 2, 3 ja 120 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulud 131 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu 334,08 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3