Obsah (6)

§ 424§ 65§ 68§ 69§ 75§ 83

1-17-1887 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-1887 (17231500254) Kohtunik Külli I

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras) Kohtuistungi toimumise aeg 22.02.2017 Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav F.I – isikukood: XXX; Eesti kodanik; algharidusega; elukoht: xxxx; töökoht: xxxx AS, laotöötaja; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 28.11.2016 otsusega

§ 424

järgi vangistusega 4 kuud, millest 3 kuud 28 päeva tingimisi 1 aastase katseajaga; tõkend puudub (kahtlustatavana kinni peetud alates 20.02.2017) Kaitsja Merike Allikmäe RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada F.I

§ 424järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2.

§ 65

lõike 2 järgi suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.11.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistusaeg (kahtlustatavana kinnipidamine 20.-22.02.2017), s.o 3 päeva, ning kandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. 4.

§ 69alusel asendada vangistus 1 aasta 1 kuu 25 päeva üldkasuliku tööga.

Kuna ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, asendatakse vangistus üldkasuliku tööga 415 (nelisada viisteist) tundi. 5. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud alates otsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel on F.I üldkasuliku töö tegemise ajal kriminaalhooldaja järelevalve all ning ta on kohustatud järgima

§ 75

lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75

lg 2 alusel kohustused: 7) mitte tarvitada alkoholi, 8) osaleda sotsiaalprogrammis. F.I vabastada kinnipidamiselt kohtusaalis. 7.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend – mootorsõiduk Dacia Logan registreerimisnumbriga xxxxx koos registreerimistunnistuse ja võtmetega. Sõiduauto asub PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna parklas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn. Kohtuotsuse jõustumisel kohustub F.I üle andma mootorsõiduki võtmed ja registreerimistunnistuse Rahumäe tee 6/1 politseijaoskonda.

1. Välja mõista F.I-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 120 eurot ja ½ süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast, s.o 352,50 eurot. Kokku tuleb süüdistataval tasuda menetluskulud 472,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid (472,50 eurot) on võimalik tasuda vabatahtlikult ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
2. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka 2 juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus F.I juhtis tahtlikult 20.02.2017 kella 23.56 ajal Tallinnas Mustakivi ja Tähesaju tee ristmikul, suunaga Tähesaju tee 8, mootorsõidukit Dacia Logan registreerimismärgiga xxxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,32 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega F.I pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus F.I süüditunnistamist

§ 424

järgi ning tema karistamist 8-kuulise vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta 1 kuu 28 päeva. Mõistetavast karistusest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg ning ülejäänud osas asendada vangistus 415 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 24 kuud. Süüdistatav on ÜKT tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta peab järgima

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja täitma lg 2 p-s 2 ja 8 sätestatud kohustusi.

Süüdistatavalt konfiskeeritakse mootorsõiduk Dacia Logan registreerimisnumbriga xxxxx. Lisaks peab süüdistatav tasuma menetluskulud kogusummas 472,50 eurot ning seda on võimalik teha ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil F.I tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning F.I tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui 12 kuu jooksul ei ole menetluskulud vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3 Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 2561, 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4