1-17-3369/7

(16267000807)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme N.L süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Mai Merisaar N.L Kriminaalasi Abiprokurör Süüdistatav isikukood: XXX Kaitsja v.adv Avo Pärmann RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.L KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.L ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 65 lg 2 ja KarS § 64 lg 2 alusel moodustada liitkaristus N.L`ele Tartu Maakohtu poolt 26.11.2014.a mõistetud rahalise karistuse ärakandmata osaga summas 588 (viissada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 80 senti, rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – N.L`e suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista N.L`elt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Viktor Kozlov`ile`le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 72 € ning v.adv Avo Pärmann`ile makstav tasu kohtumenetluses osalemise eest 48 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 825 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades N.L`e varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik 1 1-17-3369 on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700024749. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista N.L `elt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel kannatanu x` kasuks 129,32 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EEx. Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 16267000807 süüdistatakse N.L `t selles, et tema x.x.xxxx.a. kella x ajal Pärnus x asuva kaupluse „x“ ees rikkus Korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, lüües x i ühel korral rusikaga näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja vasakul alasilma piirkonnas ulatusliku lahtise haava milline ulatus silmanurka ning kahjustas pisarakanalit. Seega tema, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör ja süüdistatav N.L koos kaitsjaga jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus N.L `ele KarS § 263 lg 1 p 1 järgi karistuseks 5 kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.L ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo 2 1-17-3369 õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada N.L KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 705 € ja tasu riigi õigusabi eest 120 €. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista N.L`elt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel kannatanu x kasuks 129,32 €. Tõkendit N.L`e suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3